355 
aber werden sie es nur in seltenen Ausnahmefällen: also ganz so, wie 
es blossen „Ragen“ ihrem Begriffe und Wesen gemäss zukommt. 
Ferner komme ja zuweilen auch, freilich noch seltener, das Ge- 
gentheil vor. Nämlich es geschehe mitunter, dass neben den mehreren 
übrigen, völlig schwarzen Jungen eines reinen Rabenkrähen-Paares doch 
Eines derselben ein solcher Farbenmischling oder scheinbarer „Ba- 
stard“ (!!) werde: und zwar, ohne dass es weit und breit umher eine 
Nebelkrähe gebe, mit welcher etwa gelegentlich eine Begattung hätte 
geschehen sein können. Zwar sei dem Redner nur Ein dergleichen 
Beispiel bekannt, aber so, dass er desselben ganz besonders gern er- 
wähne. Denn es sei nach all’ seinen Einzelnheiten um so bestimmter und 
sicherer durch den anerkannten Beobachtungsgeist des Mittheilers ver- 
bürgt, wenn auch für die Frage über „Species* oder blosse „Rage* 
nicht gebührend von Demselben benutzt worden. Der gemeinte Beob- 
achter sei nämlich Hr. Pastor Brehm, in seinen „Beiträgen zur Vogel- 
kunde“, der freilich noch bis heut an zwei Arten glaube. Aber gerade 
ein Fall, wie dieser, wo sogar die sonst gewöhnliche Reinheit der 
Ragenbildung in’s Wanken gerieth, beweise mit am deutlichsten die 
Unhaltbarkeit zweier Arten statt bloss Einer. Denn, wenn man bei 
dem Glauben an zwei Arten beharre, so gerathe man in die, jedenfalls 
höchst seltsame Lage, zugeben zu müssen, dass reine Individuen der 
einen „Species“ hier einen „Bastard“ erzeugt hätten! während, umge- 
kehrt, gerade die aus beiden ,Species^ gemischten Paare anerkannt 
nur sehr selten einen dergleichen so genannten „Bastard“ (nämlich 
einen Fürbungs-Mischling) hervorbringen. 
Mit das Unhaltbarste aber von Allem, was man hierbei vorgebracht 
habe, sei die höchst wunderliche Meinung: beiderlei Fárbungen „seien 
Arten“; jedoch seien sie eben „so nahe mit einander verwandt, dass 
sie sich häufig mit einander paarten!^ Denn, je richtiger Letzteres als 
Thatsache bleibe, um so naturwidriger und mithin falscher müsse ja 
offenbar das Erstere dann als Meinung sein. Um sich nämlich selbst 
als „verschiedene Arten“ dennoch so „häufig mit einander zu paaren“, 
müssten sie offenbar eine gewisse, ausdrückliche Neigung besitzen, ge- 
gen eine der allerbestimmtesten Anordnungen der Natur zu verstossen. 
Und woher sollten sie dieselbe haben? Doch wohl ohne Zweifel ebenso, 
wie alles Andere, ,von der Natur*! Eine solche Ansicht aber hegen, 
gleichviel in Bezug auf welche irgend beliebige Thierart, das heisse: 
der Natur zutrauen, dass sie fühig gewesen sei, entweder gleichsam 
aus blosser Zerstreutheit an der Zerstórung des eigenen Schüpfungs- 
werkes zu arbeiten, oder — Gesetze für dasselbe zu geben, um sie bei 
23 * 
