438 
umgekehrt, dieser Fall abermals fiir jene. Ich theile daher gleichfalls, 
und zwar seit jeher, die Meinung des Hrn. S.-L., wenn er die ,,Acan- 
this rufescens, A. linaria und A. Holbóllii, statt sie mit der Mehrzahl 
der neueren Ornithologen alle drei für „besondere Arten“ zu halten, 
„kaum für drei Ragen Einer und derselben Art* ansehen zu können 
glaubt. Ja, ich gehe noch etwas weiter. Nämlich ich glaube überhaupt 
nur an Eine „wirkliche Art“: während Hr. S.-L. noch mehr oder we- 
niger geneigt scheint, allenfalls die A. canescens als zweite auzuerken- 
nen. Er findet sie wenigstens mehr abweichend von jenen dreien, als 
diese unter sich. Das mag auch sehr richtig sein, so weit ihm selbst 
Exemplare vorlagen. Doch haben ihm dabei wohl eben die Uebergange 
gefehlt: weil vielleicht diese Abänderung für Belgien und manche an- 
dere Länder seltener ist. Um so öfter hat aber Hr. v. Middendorff 
diese Varietät in Sibirien, und zwar ganz besonders in den Mittelstufen, 
gefunden. (S. seine „Sibirische Reise“, II, 2, S. 150—53.) Er ist 
daher gleichfalls durchaus nicht geneigt, an mehr als Eine Art zu glau- 
ben, obwohl er die Möglichkeit des Vorhandenseins einer zweiten nicht 
unbedingt bezweifelt. 
Mir jedoch ist die Existenz einer solchen schon aus dem Grunde 
nie wahrscheinlich gewesen, weil von all’ diesen Abänderungen keine 
irgend Etwas besitzt, was die übrigen nicht mehr oder weniger be- 
stimmt ebenfalls besässen, und was man demnach als wirklich speci- 
fische Eigenthümlichkeit ansehen könnte. Vielmehr unterscheiden sie 
sich in jeder Beziehung nur durch Abstufungen gleicher Charaktere nach 
verschiedenen Gradverhältnissen. Ihre Grössenverschiedenheiten sind nicht 
bedeutender, als sie bei vielen anderen Vögeln Einer weitverbreiteten 
Art zwischen Exemplaren von örtlich bedeutend verschiedener Herkunft 
sind; so z. B. gehen sie gewiss nicht weiter aus einander, als bei den 
Rohrammern. Der Schnabel, welcher bei letzteren in den Extremen häufig 
neben seinen Grössen-Abweichungen zugleich eine so wesentlich andere 
Gestalt annimmt, unterscheidet sich bei allen Leinzeisigen sogar nur 
in der Grösse, (Länge und Stärke,) aber nicht in der Form. Diese 
bleibt vielmehr dieselbe. Die Abweichungen in der Färbung stellen 
immer nur Abstufungen einer und derselben Grundfärbung dar, so, wie 
klimatische Einflüsse sie auch bei vielen anderen Vögeln, zum Theil in 
noch höherem Grade, hervorbringen. Warum sollte da ihre Bedeutung 
hier eine so viel höhere sein? Die Zeichnung ist sogar, trotz einer ziem- 
lichen Buntheit der Färbung, stets eine gleiche. Und doch sieht man 
äusserst leicht. ein, dass für eine wirkliche zweite Art, wenn sie vor- 
handen wäre, die Möglichkeit zu sehr guten specifischen Charakteren, 
