— 18 — 



spécifique, ni comme nom de variété. Admellons un instant que 2 variétés appartenant à 

 des espèces différentes ne puissent se confondre entre elles ! S'il en est ainsi, pourquoi 

 faire précéder alors les noms donnés au variétés du terme v. ou var.? Il suffirait de cata- 

 loguer toujours [au lieu de antkicus \. pallens] anihicus Jlacipcs pallcns ; mais, ne 

 serait-ce pas là sortir trop carrément de la nomenclature binominale imposée ? (1) On voit 

 le cercle vicieux avec ces données ! 



Si je me suis permis de changer deux ou trois fois des noms de variétés préoccupés, 

 ce n'est pas pour innover, mais simplement pour suivre le mouvement, obéir aux lois nou- 

 velles. Etant donné qu'il est admis que le même nom de genre publié par deux auteurs 

 spécialistes dans deux ordres très particuliers (nous représentant des objets bien difficiles 

 à confondre réellement) peut prêter à équivoque, j'en ai conclu que le môme nom, dans 

 un genre nnuiiic, prêterait tout aussi, et même plus facilement, à confusion, donné à 2 

 variétés d'espèces dilTérentes. 



Je comprends qu'un auteur n'admettant pas la variété nommée (je lui ai toujours 

 demandé pouniuoi ?) juge que /^a^/r'/is [Anthicus], étant synonyme de bimaculatus, le 

 changement du premier nom ne fait qu'ajouter à la liste synonymique un S""« inutile. Mais 

 un enloinoiogisle (|ui voit tout, sachant classer les insectes dans leurs gros ou petits 

 caractères en espèces ou variétés, a besoin de plusieurs noms pour se reconnaître, des 

 noms tous différents, différents entre espèces, différents entre variétés (qui sont seulement 

 des espèces dégénérées ([uelquefois) afin d'éviter toute équivo(|ue, à moins toutefois que 

 l'on n'impose le système trinominal ou que l'on n'adopte un nom unique pour toutes les 

 modilicalions analogues, système qui serait infiniment plus simple et facile. 



Etant adopté (je me répète) que le nom d'un genre de Colcopti'res, Ascalabos (2) 

 créé par M. X. Colcoptcriste, pourra être attribué à M. Z., Hcrp-''tolo(iistc [et confondu 

 avec un reptile], il est permis de supposer [on ne fait pas toujours de l'entomologie avec 

 un catalogue en main] que dans un simple genre d'un ordre unique, 2 noms semblables 

 pourront prêter à confusion et je conclus : 



Il est admis, sinon prouvé, que nous travaillons pour éviter toute confusion nonii- 

 n:de ; si je n'ai pas atteint le but cherché du meilleur en changeant 2 ou 3 noms de varié- 

 tés semblables (5) à qui la faute? A moi! Mais ne suis je pas une pauvre machine à copier 

 bien souvent! La faute, si faute il y a, ne serait-elle pas plutôt altribua!)le à un système 

 de nomenclature trop perfectionné que j'ai voulu suivre en essayant de le comprendre. 



M. Pic. 

 ^ 



NOTES SUR LES ANTHICIDES D'EUROPE AVEC DIAGNOSES 



Ces jours derniers, en remaniant le contenu trop serré de diverses boîtes AWnthi- 

 cides de ma collection, j'ai eu l'attention attirée par plusieurs insectes, dont quelques 

 nouveaux ; aussi ai-je jugé mile de publier à leur sujet un article spécial. 



Macratria brunnipennis [var. de Leprieuri probablement]. Un peu brillant, al- 

 longé, à longue pubescence couchée grisâtre parsemée de quelipies longs poils dressés. 

 Entièrement brunâtre avec les élytres plus clairs sur leur pourtour, les antennes et pat- 

 tes étant pâles. Antennes à peine épaissies à l'extrémité, le dernier article étant un peu 

 plus long que le précédent. Prolhorax presque droit sur les côtés, un peu étranglé dé- 



fi) L'article 2 du cliapitre I des « Règles de la iinmonclatiire » permet seulement celte annota- 

 tion, elle ne la rend pas obligatoire. 



(2) Employé par Fairmaire, pi'éoccupé par Escalabos Muster [voir Ann. Belg. 1894, p. 395]. 



(3) Action qui m'a élé rejirochée fVVien. 189i, p. 192]. 



