— 12 - 

 DE L'ESPÈCE ET DE SES VARIATIONS 



Je ne me propose pas d'ah^rder ici la question si agitée du transformisme et de fai- 

 re une profession de foi au sujet du granil problème de l'origine des espèces qui divise 

 et divisera eue »re longtemps les naluralistes ; mais il m'a paru intéressant de grouper 

 des faits (|ui me semblent prouver que les es|)èces descendent les unes des autres et ne 

 sont que les formes variées d'un type ancestral produites par diverses intluences. (1) 



Autrefois la majorité des naturalistes admettait que les espèces sont des formes im- 

 muables de la nature el que chacune d'elles a été l'objet d'un acte créateur spécial ; au- 

 jourd'hui au contraire on tend à accepter les lois formulées par Darwin, lois que les dé- 

 couvertes delà paléontologie et (les expériences curieuses viennent chaque jour confirmer. 



Dans la préface qui accompagne la (tremière édition de son ouvrage sur l'origine des 

 espèces, le célèbre naturaliste anglais trace dune façon très nette les progrès de l'opinion 

 au sujet des lois de transformation des êtres organisés, bamarck, Geoffroy St llilaire 

 1797, \V. Herbert, Granl, Patrick Matthew, von Buck 1836. constatant la gradation pres- 

 que parfaite des formes dans certains groupes, admettaient comme lui que les espèces 

 peuvent graduellement se transformer sous l'influence des conditions de la vie ou des 

 croisements. lisse montrent, il est vrai, plus ou moins aflirmatifs dans leurs conclusions, 

 mais elles sont toutes en faveur de la doctrine de l'évolution. Après ceux que nous ve- 

 nons de citer, il faudrait mentionner surtout Isidore Geoffroy St Hilaire, Herbert S|)encer, 

 Baden Powel, H loker, qui tous admettent le principe de la descendance modifiée des es- 

 pèces. De nos jours enfin de nombreux travaux sont venus confirmer la doctrine de l'évo- 

 lution, le i)rincipe de la fixité des espèces est généralement abandonné et on aurait 

 mauvaise grâee à s'entêter dans une affirmation reconnue comme erronée. 



En effet, rien dans la nature n'est immuable, tout se transforme sans cesse ; pour- 

 quoi l'espèce échapperait-elle à celte loi t Elle n'y échappe pas en réalité et nous donne- 

 rons plus loin des preuves de cette variabilité qui nous paraissent irréfutables. 



Mais si les naturalistes modernes admettent généralement la formation graduelle des 

 espèces, sous l'action directe des conditions physiques de la vie ou du « milieu am- 

 biant » sur des générations su<îcessives el suivant les lois de la corrélation de croi.ssance 

 et de l'hérédité, ils sont bien loin d'être d'accord quant à la détermination des caractè- 

 res génériques el spécifiques. 



Aucune définition du terme d'espèce n'a encore pleinement satisfait tous les natura- 

 listes et les entomologistes en particulier sont loin de s'entendre sur la valeur de ce 

 mot. L'un considère comme variété ce que l'autre admet comme espèce et réciproquement. 

 Les termes de raee et d'aberration sont également interprétés de difl'érentes manières et 

 difficiles à définir. 



M. Rodrigues Oltolenghi (2), dans le but de préciser la valeur de ces expressions, a 

 fait, il y a quelque temps, une enquêle auprès de divers entomologistes. Suivant les con- 

 clusions de cet auteur, l'aberration peut être considérée comme un stade précurseur de 

 la variété ; c'est une variation extrême, accidentelle ; mats non encore fixée. 



La variété consiste dans un groupe d'individus « se ressemblant entre eux plus qu'ils 

 ne ressemblent à l'espèce type ii, mais dont les descendants peuvent faire retour à ce 

 type, en vertu de la loi de l'hérédité. Tantôt il existe des formes intermédiaires, tantôt 

 elles font défaut. 



Quand la variété s'isole sur un territoire distinct, elle finit par se fixer d'une façon 

 complète et donne alors des descendants toujours semblables à elle-même, c'est la varié- 

 té locale ou raco qui est très voisine de l'espèce.. 



(1) Je crois que l'on aurait tort de se baser sur des considérations théologiques pour repousser 

 la doctrine de l'évolution. Le trausfonuisme n« nae semble pas être en opposition avec certainfg 

 croyances religieuses et l'action continue d'un être supérieur, tendant à réaliser des formes de plus 

 en plus parfaites, e~t jilus facile à admettre qu'un acte créateur spécial faisant surgir une espèce à 

 un moment quelconque de la durée 



(2) H. Ottolenuhi. - Aberration, Variely, llace and Form 'Eut. .News VI. 7-11). 



