218 [632] 



9 



Andrena parvulae simillima, differt: Anteuuarum flagello 

 apicem versus subtus rufo-testaceo, mesonoto subnitido, spatio 

 cordiformi subtilius reticulato-ruguloso; abdoraine basibus segmen- 

 torum haud punctulatis; tarsis posterioribus fere omuino sordide 

 ferrugineis. 



cf 



Differt ab Andrena parvula praecipue capite griseo-piloso, 

 mesorioto et scutello sat nitidis. 



In tota fere Europa, sed rara et rarissima. 



Die Aehnlichkeit zwischen parvula und minutula ist so gross, 

 dass Smith eine Zeit lang geneigt war, sie blos als eine Art zu 

 betrachten. Ich wvirde ebenfalls diese Ansicht gehabt haben, da 

 Unterschiede, die von der Farbung der Fiihlergeissel u. s. w. her- 

 genommen sind, lieut zu Tage wohl nicht raehr ziehen, wenu ich 

 uicht die Sculptur des Thorax und des Hinterleibs bei beiden 

 Arten verschieden gefunden hatte. Bei minutula namlich zeigt 

 das Mesonotum einen weit starkeren Glanz als bei parvula, na- 

 mentlich tritt dieser Unterschied bei den (^ sehr deutlich in die 

 Augen. Ferner ist die Sculptur des herzformigen Raumes bei 

 minutula viel feiner und raehr netzformiger als bei parvula, ein 

 Unterschied, der umgekehrt bei den Q deutlicher ausgepragt ist. 

 Bereits Kirby und nach ihm Smith betonen, dass bei minutula 2 

 die Fiihlergeissel unten am Ende gelblich gefarbt ist, bei parvula 

 dagegen rothbraun, ebenso, dass die Tarsen bei minutula heller 

 gefarbt sind. Bei meinen beiden Q der letzteren Art sind auch 

 die Metatarsen an den Mittel- und Hinterbeinen dunkel rostroth, 

 die Endtarsen heller. Das cf ^er minutula lasst sich iiberdies 

 meist leicht durch die weissliclie Kopfbehaarung unterscheiden. 

 Schenck sagt, dass es nur durch die dunkleren Fliigel und die 

 kiirzeren Fiihler sich von parvula unterscheiden lasse. Ich finde 

 keinen dieser Unterschiede auch nur angedeutet. Schliesslich 

 spreche ich die Muthmassung aus, dass zugleich mit minutula 

 noch eine verwandte Art fliegt. Wenigstens stimmen meine im 



