248 [662] 



darf, ist geuug bekaunt. Icli habe nuu von Sniitli selbst typische 

 Stiicke von decorata Q. erhalteu, habe mich aber doch nicht 

 entschliessen konnen, die beiden Arten zu vereinen, besonders 

 weil ich in der Sculptur des Kopfschildes einen leichten Unter- 

 schied gefunden habe. Bei bimaculata uamlich, wenigstens bei 

 den Exemplaren, die ich aus Eugland habe, ist der Kopfschild 

 dicht runzelig punktirt, ohue alleu Glanz; bei decorata dagegeu 

 ist die Punktiruug zwar grob aber mehr zerstreut und kaum 

 runzelig, deshalb der Kopfschild etwas glauzeud. Ich gebe gern 

 zu, dass bei Vergleichung eiuer grosseren Anzahl Stiicke sich 

 dieser Unterschied vielleicht uicht stichhaltig erweist und eine 

 Vereiuiguug beider Arten gerechtfertigt ist. Danu hatte A. bima- 

 culata K. die Prioritat. Leider besitze ich kein (f der decorata. 

 Ohne allen Zweifel lasst es sich kaum von dem r^ der bimacu- 

 lata unterscheiden. Schon Smith gibt die grosse Aehnlichkeit der 

 beiden Mannchen zu, aber er bemerkt blos, dass das (5* der 

 decorata kleiner sei, abgeseheu von anderen Verschiedenheiten. 

 Darunter meiut er jedenfalls, dass bimaculata rf langere Fuhler 

 und grosstentheils schwarze Kopfbehaarung besitzt, weuigsteus er- 

 gibt sich dies, wenn man die beiden Beschreibuugeu vergleicht. 



81. Andrena fiorea Fab. 



Andreua florea Fabricius, Ent.Syst. II. 308 Q. Syst. Piez. 324. 



Lepeletier, Hym. II, 259. 



Nylander, Ap. Bor. II, 251. 



Smith, Bees of Gr. Br. 54. IL Ed. 30. 

 Andrena rubricata Smith, Zool.V, 1666. 



Schenck, Nass. Jabrb. XIV p. 136. 

 Melitta rosae Kirby, Mon. Ap. Angl. II, 83 (ex parte). 



9 



Caput thorace fere latius, fulvescenti-hirtum, fronte et vertice 

 pilis fuscis immixtis, clypeo fere nudo, uitido disco sparsim punc- 

 tato; labri appeudiculo permagno, basi transversim strigoso, apice 



