[883] 17 



Untersuchung derselben hat, begreiflich wegen der ausserordent- 

 lichen Kleinheit, grosse Schwierigkeiten, die von deu allermeisten 

 Entomologen nie iiberwuuden werdeu kuuuen. Auch Dali Ibom, 

 einer der besteu Hymenopterologen, warut entschieden davor, 

 Theile zur Systeraatik heranzuzieheu, die uur mit dem Microscop 

 untersucht werdeu konneu, aus dem eiufachen Grunde, weil da- 

 zu grosse Fertigkeit gehort. Schliesslich fiihre ich noch das 

 hochst zutreffende Urtheil an, das Shuckard iu seineu ,,Fossorial 

 Hymenoptera" auf pag. 10 ftber die Mundwerkzeuge falit: „The 

 advantages derivables from the use of external characters are 

 too apparent to require further justification, aud the iuvestigatiou 

 of the cibarial apparatus is of consequense only to the compa- 

 rative anatomist, to display the gradual divarication of form from 

 an origiual type; but this will still doubtlessly be deemed of 

 importance to all who wish to raake difficult aud obscure what 

 nature has rendered simple and clear." Diesem Urtheil stirame 

 ich vollkoraraen bei. Der Kiefertaster mag eine Stelle in der 

 vergleichenden Anatomie spielen und wichtige Aufschliisse iiber 

 den genetischen Zusammenhang der Arten bieteu, (mau vergleiche 

 dariiber die neueste Schrift vou Dr. Walter, Palpus maxillaris 

 Lepidopterorura, Jena 1884) aber eine Unterscheidung der ein- 

 zelnen Arten darauf zu begriindeu, lialte ich fiir uuzweckraassig. 

 Ich habe mich iiber diese Frage eiugeheud ausgesprochen, be- 

 sonders weil Radoszkovsky die Keuntniss der Palpeu, die Gestalt 

 der Schienbiirste und der Fussklaueu demjenigen empfiehlt, der 

 eine Mouographie der Gastrilegiden bearbeitet. In zweifelhaften 

 Fallen empfiehlt er sogar noch verschiedene Proportiouen, die 

 aus dem Langenverhaltniss der Maxillen, Palpen u. s. w. unter 

 einander hervorgehen solleu, ahulich wie in der Arbeit desselben 

 Autors iiber die Systematik von Bombus. Ich iiberlasse es mei- 

 nen verehrten CoIIegen, ob sie sich mit dieser Methode befreun- 

 den wollen. Ein geiibter Mikroskopiker wird natiirlich eiue 

 Menge Dinge seheu, die eiu gewohnlicher Systematiker mit sei- 

 ner Lupe uicht sieht, uud eiu ungeiibter wird sogar noch mehr 

 sehen. Das beweist die auf mathematischen Formeln basirte 

 Systematik des Herrn vou Radoszkovsky. Nitchsteus wird viel- 



59 



