p- 



i ^ 



X 



« 



M r 



157 



signe 



Mais il y a phis: loin dc proscrire cc ny different do rarlicle et 

 e special dii genitif et dc I'ablatif, le P. Wcbhcr en admet Texi^- 



tence eten propose une explication rationnelle. Car, aprcsavoirdil uii 



1 



les Ilova doriblont toujours le ny, commc dans ;?>/ tranony ny vakiny^ 

 V ^ V ajOLile ; a Si le premier n'cst pas mis par eupljonie, on pent le regar- 



uer comme le pronom ny et Iraduire ainsi : la case (f^?z.r les etraii- 

 gejs». On pent s'etonner, assnremont, que I'idce d'nno preposition ne 

 lui vienne pas a Fcsprit ; mais il n'en reste pas moins vrai iprcn faisnnt 

 ae ce ny caracteristique dcs Hova ou une addition purcment enpho- 

 nique ou un pronom, il en reconnait implicit*;ment la lej^itimitc et en 

 pcrmct memo I'usage. 



1 p P.*?^ P^^^*"^^?"^ ^^P*^terle memc raisonncmcnt en ce qui conccrne 

 le 1 , Aitloud, qui suit fidelement le P. Web])er; mais, sans entrer dans 



'J'l''tHus un. 



^J.l'*^|^^ ^^^^ qucLque, du, des, les ». Et, chose curieuse, la premiere 

 ^cgle de cet article indefmi est precisement de s'omettre dans des cas 



evidents d'indetermination. Exemple : ynisy rapiandry ondry, il y 

 avait des gardions de brebis ; /ia>2t/>'tt/;*a oZo^m /tiancto, tu vas blesser 

 Jes^ gens. Mpiandry^ ondry, olona etant indetermines, devraient 6tre 

 precedes de n' ; mais ils sont au nominalif on a Taccusatif et, daiis ce 

 cas, ainsi le vent la regie, on omet n\ Exposer une pareillc theorie, 

 c est la j*elutcr. i f 



L absence de Particle ny suffit parfaitcmcnt a faire de ces trois 



dccusatds. ne puissent s'accommoder d'un article indefmi ? C'est done 

 que cet n n'est nuUement nn article ni defini ni indefini, mais bien le 

 signe dn genitif et de I'ablatif, et connne tel n'a rien a voir dans les 



neux exemples precites. Et dans ccux-ci : trano n'iza ? trano n'olona, 



[ queJqne chose dMndeterminc ? Pas davantage. En qaoi iza? est-il 



iHoins indelermine que niza ? et comment n\ malgre sa suppression, 



rend-il mdetermhie le mot i^ato dans Pexpression laka-halo ? Encore 



ine lois^ ces differents mots sont indetermines on par Icnr natnre, 



tomme iza interrogatif, on par Pabsence de Particle defini : olona. 



^^to, fary, etc., et il faut conclure que cet n' ne doit pasetre confondu 

 ^ec 1 article ny, mais doit etre considcre comme nn signe special 

 n^arquant essentiellcrnqnt le genitif et Pablatif. 



Ainsi done, pour en revcnir a ce que nous vonlions prouver, ces 

 autcurs, qui sembJent de prime abord n^avoir pas aduns le double ny, 

 -t sont phifot inexactcmcntexprimes ; en realite, its admettent un ny, 

 ^^^ne special du genitif et de Pablatif, qn*ils ont eu tort de confundre 

 juec lartnde, on, si Pon veut absolnment les interpreter en sens con- 

 ir.ure, il faiulra du moins avouer qn'ils ont imagine une theorie de 

 ^outpomtinsoutenable. 



plus facile k ecarter, c'est le fait m6me de la 



\ 



