112 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM. 
eu les premiers l’idée, établit la multiplicité des origines spécifi- 
ques du Chien. Elle se fonde sur la diversité de ses races principales, 
ainsi que sur l'importance des caractères qui distinguent ces races les 
unes des autres. Dans cette manière de voir, les races domestiques, 
au lieu d’être dues à l’action de l’homme ou à celle des climats sur 
une espèce unique, soit anéantie, soit encore aujourd'hui existante, 
qui les aurait fournies en se modifiant elle-même dans des direc- 
tions très-diverses, auraient au contraire leur souche respective non 
plus exclusivement dans le Chacal, comme le pensaient Guldenstaedt 
et Pallas, non plus dans le Loup, comme d’autres l'ont dit, mais 
dans des espèces elles-mêmes multiples. Alors la fécondité des croise- 
ments obtenus aurait, dans certains cas, accompli la fusion des races 
domestiques, tandis que, restées isolées les unes des autres, ces races 
se seraient modifiées séparément, leurs individus domestiques subis- 
sant, comme tous les autres animaux que nous avons assujettis, l'action 
des nouvelles conditions d'existence au sein desquelles nousles plaçons. 
De là ces altérations héréditaires de leur taille, de leur pelage, de leur 
couleur ou de certains autres de leurs attributs, altérations que nous 
voyons se répéter d’une manière à peu près identique dans nos races et 
espèces domestiques des différents genres de mammifères. Dans cer- 
tains cas, ces altérations sont devenues si profondes qu’elles ont pris un 
caractère tératologique. C'est alors que certains organes disparaissent 
en partie, comme la queue et les oreilles, tandis que d’autres se mul- 
tiplient, comme les dents ou les doigts, ou bien encore se modifient 
dans leur forme, ce qui arrive pour le nez de certains chiens, dont les 
deux narines restent séparées, ou pour leurs oreilles qui s’allongent et 
deviennent tombantes, pour leur front qui se renfle en même temps 
que le crâne se raccourcit et que la mâchoire inférieure fait une 
saillie plus considérable par rapport à la supérieure. 
Cette manière de voir, à l’appui de laquelle j'ai apporté de mon 
côté quelques arguments, compte parmi ses défenseurs les plus auto- 
