car, outre qu'clle nous parait etreuno rcdondance inutile, elle a parfois 

 riticonvenient de jeter du louche sur le vrai sens d'une phrase. » Ce 



fait est aussi signalc par M. W. E. Cousins dans sa ffranimaire (traduc- 

 tion Daurand-Forgues, p. 79), « A Tori^ine, ecrit-il, ce signe (n'] 

 s'ecrivait dans sa formo picine nj/, ou se suppriaiait tout k fait, ainsi 

 « largent dcs riches » s'ecrivait soit: iiy volany ny 7nj)anan-karena, ou 

 Lieu ny vola ny vipanan-karena ». II semblorait done que ny^ marquant 

 le genilif et Tablatif, etait alors considere commc un signe pnremont 

 facuUalif et qu'il n'y aurait pas lieu, consequemment, de faire si grand 

 cas de Tusage contrairc des Hova, mome des plus intelligcnts. 



L'objectiou est specieuse, mais on va voir qu'elle ne comproniet 

 en rien Texistenee dc ny^ 



ii ne faut pas oublier, en effet, que Tomissionde ny on, du moins, 

 de n' comnie signe du genitif et de Tablalif n'a pas prevalu. L'accord 

 s'est fait pour reclamer et imposer ce signe, et romission d'un signe 



quelconque dans ny be ny lany, ny lompo ny trano, etc., a ete et restc 

 encore universelleaientcondanince- <tDansIes expressions dc ce genre, 

 a tres jiistement ecrit un eminent malgachisaut, le R. P. Caussecjue, la 

 langue malgachc reclame un signe additionnel, nne n finale, qui pent 

 etre ny Oil n' ou n. Pour lesMalgachos, Ics expressions : ny he ny tnny, 

 ny lompo ny traao n'onlqu'un seul sens possible qui est : les grands, 

 Id terre ; le maitre, la maison » (1). On a' done donne raison aux Hova 

 les phis intelligcnts. En second lieu — et ceci est encore phis impor- 

 tant — si Ton va au fond du systeme des PP. ^Ychbcr, Ailloud et 

 Callet, on reconnait quMls adniettaient eux-memes un ny, signe du 

 genitif et de Pablatif et qu'ils n'ont eu qu'un tort : celui dene pas le 

 distinguer assez de Particle 7iy. Ecoutons le P. Webber: <» Entre deux 

 substantifs, Ny marque le genitif ou le possessif, et il signifie du, de 

 la, des, articles dcfinis : Ny Tompo Ny trano^ le maitre De la maison... 

 Aprcs im parLlcipe quelconque, ny forme Pablatif et correspond a la 

 preposition frangaise de Qlpar,.. : Zatalra hita ny Zanahary, chose 

 vue De Dieu, vue Par Dieu, etc. )> [Grainmaire^De {'Article, pp- 57-58). 

 Ainsi, il suffit a Particle ny dc se tronver enlre deux substantifs 



pour marquer le genilif, et aprcs un participe pour marqucr Pablalif. 



Et remarqiiez que Pauteur ne parle ni d'appositiou ni de juxtaposition ; 

 il veutqu'il y ait rcellemcnt genitif et ablatif et qu'ils soient precise- 

 ment marques par Particle ny, Mais je demande dans quelle langue 



connue 



impoi 



ny marque men le geniiii et i amain, muis que ce n esi pa 



L'exemple hita ny Zahanary est surtout typique. Zahanaty etantun 



no 



d 



pone a croire que ce n est pas 

 dans cet exemple, le besoin d'un article quelconque ne se iait nulle- 

 mcnt sentir. 



La regie suivante de Pauteur confirme encore notre argumentation. 

 «Si Particle ny au genitif ou a Pablatif, dit-il, est suivi de Particle 

 personnel i, le premier article pcut elider le second : ny trann ny i 

 Koto, ny irano ny Kolo^ la maison de Koto ^>. Nousaurions done, en 



ce cas, deux articles : ny et i. Pourquoi deux ? 11 est pcrmis de croire 

 qiPun seul suffit bien et d'en conclure gue le premier n'estpas Particle, 

 mais bicn un ny special, signe du genitif. 



(1) E p. CAussiQUE, Appendice a la Gnumuaire MaLgacke^ p. 14. 



^i 



