242 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 
sur l’encéphale des Roussettes; mais, en ce qui concerne la compa- 
raison du cerveau du Kangurou avec celui de l'Oryctérope, je constate 
que la différence est plus considérable que ne le suppose l’auteur de 
l'Anatomie comparée du système nerveux, et j'ajoute que ce n'est pas 
sur une seule espèce, mais sur la série totale des espèces de chaque 
famille, qu'il faut juger des types cérébraux. Pour Leuret, les Kangu- 
rous de grande taille sont des animaux du huitième groupe; mais 
s’il avaif connu le Kangurou-rat, il l'aurait certainement rapporté au 
second groupe de sa classification : ce qui montre une fois de plus 
que les circonvolutions n’ont qu’une valeur secondaire, et qu'on ne 
peut tirer de leur présence ou de leur absence des caractères de pre- 
mier ordre, puisque, suivant que la taille est plus considérable, ou, 
au contraire, moindre, elles peuvent exister, ou faire plus ou moins 
complétement défaut. C’est aussi pour n'avoir observé que le cerveau 
des grands Kangurous que M. Dareste a fait entrer les circonvolutions 
dans la caractéristique de son type cérébral des Marsupiaux her- 
bivores. 
4° On voit une forme générale de cerveau peu différente de celle 
des petites espèces de Macropodidés dans la famille des PéraméLIDÉS. 
dont les Péraméles constituent le genre le plus connu; c’est ce que 
l’on reconnaîtra par les moules intra-crâniens du Perameles obesula !, du 
Perameles nasuta ? et du Chæropus australis*, dont je donne des figures. 
Ces Marsupiaux paraissent également être à peu près dépourvus 
de circonvolutions; ce sont d’ailleurs des animaux de petites dimen- 
sions. Toutefois je dois faire remarquer que je n’en ai observé le cer- 
veau en nature chez aucune espèce. 
5° Si je passe aux PnaranGisriés, c’est-à-dire aux Phalangers, aux 
Couscous, aux Pétauristes, etc., en tête desquels il me semble que l’on 
1. PI. xur, fig. 42. ‘ 
2. PI xt, fig. 43. 
3. PI. xur, fig. 44, 
