5h NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 
forme toute différente, sans parler des dents vomériennes qui sont 
faciles à constater chez les £theostoma. 
Je ne vois, d’après ce que j'en connais, aucune raison de distinguer 
de ce génre les Coftogaster de Putnam; les caractères qui leur sont 
assignés : «forme du corps et situation de la bouche comme chez les 
Boleosoma ; ligne latérale droite, dix rayons à la première dorsale plus 
basse que la seconde qui égale l’anale, caudale légèrement fourchue » ,: 
né différent que par des points peu essentiels de la diagnose donnée 
plus haut. Quant aux caractères ajoutés par M. Cope, « nageoires 
dorsales distinctes » et « pas d’écussons ventraux », le premier est 
précisément indiqué dans la diagnose originale d’Agassiz pour les 
Etheostoma, et le seeond, je ne reviendrai pas ici sur ce sujet, n’a, sui- 
vant moi, qu'une valeur au plus spécifique. 
Les genres Hadropterus Agassiz et Alvordius Girard sont dans le 
même cas, la réunion à même été déjà proposée par M. Cope en 4869. 
Pour le premier, les caractères différentiels cités par l'auteur, tels 
que Fécaillure des opercules et des joues, la membrane de la première 
dorsale s'étendant jusqu'à l’origine de la seconde, sont des caractères 
qui né me paraissent pas justifier une distinction générique. Quant au 
genre Alvordius, Sa diagnose repose sur des caractères très-vagues, et 
l'espèce unique sur laquelle il est fondé me semble contestable, comme 
on le verra plus loin. 
Le genre Ætheostoma fondé par Rafinesque, malgré F'hétérogénéité 
des espèces qui le composaient dans le principe, a été conservé par 
tous les zoologistes, en lui donnant pour type à l'exemple d'Agassiz 
l’'Etheosioma blennioïides. M. Girard* seul n’a pas admis cette manière 
de voir, se basant sur ce qu’un « simple coup d'œil sur l’/ch- 
thyologia ohiensis suffit pour convaincre tout lecteur impartial que 
1. Trosche}, loc. eù., p. 238. 
2 Ichth. Not., $ XXXH. 
