F 



115 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM. 



Restent les quatre individus que M. Vaillant signale comme pour- 

 vus de papilles entre les orifices génitaux mâles ^ Mais ces individus 

 se distinguent immédiatement par leurs formes plus massives, la 

 moins grande longueur de la partie de leur corps postérieure à la 

 ceinture, et aussi, nous allons le voir, par leurs caractères anato- 



niiques. 



Ils forment donc encore une espèce distincte. 



Il résulte de là que des six individus déterminés par M. Léon 

 Vaillant comme étant des Perichœia cingulala^ aucun ne présente les 

 caractères propres au Ver qu'il a disséqué. Il a eu la singulière fortune 

 de mettre la main sur un échantillon unique, ayant des caractères spé- 

 ciaux qui le rapprochent énormément du Perichœia posthuma et qui est 

 heureusement demeuré dans la collection comme type de l'espèce à 

 laquelle M. Vaillant a cru avoir affaire. 



Ces détails — que nous donnons à regret — étaient nécessaires 

 pour guider les naturalistes qui auraient à rechercher dans la collec- 

 tion du Muséum les échantillons visés par M. Vaillant et dont nous 

 sommes responsable. 



Il est nécessaire d'ajouter d'ailleurs qu'entre le P. cîngulaUij, tel 

 que j'ai cru devoir le conserver, et le P. posthuma :, il n'y a de différence 

 bien établie que l'absence chez le premier de toute papille au voisi- 

 nage des orifices génitaux et le nombre un peu moins considérable 



r 



des soies portées par chaque anneau ^ 



Je réserverai le nom de Perlchœta robusta -.mx individus de l'Ile de 

 France, recueillis par M. Desjardins — probablement en 1835 — et 



1. PL II, fig. 67. 



2. Si Ton compare les diverses descri[)tions données soit par M, Vaillant, soit par nous des 

 Perichœia cingalala^ poslhuma et affinis^ on ne peut s'empêcher de se demander s'il y a 



r 



réellement lieu de distinguer ces trois espèces. Il faudrait pour décider la ^question comparer 

 des individus vivarits ou tous également bien conservés. Nous conservons néanmoins, par défé- 

 rence pour Hotre prédécesseur, les noms qu'il a adoptés, en restreignant néanmoins la signifi- 

 cation du premier, comme nous venons de l'expliquer. 



