16 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 
atmosphérique. D'ailleurs, rien ne prouve qu'à part cette exhalaison 
momentanée ces petits corps planétaires ne soient pas pourvus d’une 
atmosphère propre, qu'à la vérité ils abandonnent bientôt en entrant 
dans notre atmosphère. Ces gaz, quelle qu’en soit l’origine, peuvent 
bien par leur combustion contribuer à l'éclat du météore ; mais, comme 
ils brûleraient d’une manière continue, il faut avouer qu'ils laissent 
sans explication le fait de l'explosion qui précède toute chute de mé- 
téorites, sans parler de la difficulté spéciale que présente une suite de 
détonations, comme on l’observe fréquemment, de manière à faire 
penser à des recharges successives de l'appareil explosif 1. 
Extraits de quelques lettres formant le complément de celles qui ont été antérieurement 
publiées dans les Comptes rendus de l’Académie des’sciences. 
Lettre de M. Boisgiraud aïné, ancien professeur de physique à la Faculté 
de Toulouse. 
Gémozac, le 42 juin 4864. {Charente-Inférieure. 
Je ne me suis aperçu de l'apparition lumineuse qu'au moment de 
l'explosion. Le bolide était alors divisé en plusieurs fragments des- 
cendant vers la terre et projetant une vive lumière. J'ai évalué la hau- 
teur à une trentaine de degrés au-dessus de l'horizon. Pensant que la 
division du bolide était due à une explosion, j'ai écouté attentivement 
pendant quelques minutes, et je n’ai rien entendu. 
Lettre de M. Fournet, correspondant de l'Institut. 
Lyon, le 49 juin 14864. 
Le bolide a été vu d’une station située un peu au-dessous de 
Vourles, au sud de Brignais, par M. Joannon qui donne les détails sui- 
vants : 
4. Lors de la chute d'Orgueil, on a entendu, à une fraction de seconde d'intervalle, deux 
explosions, la seconde incomparablement plus forte que la première. 
