192 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 
assez analogue à celui des Oiseaux et un ischion pourvu d’une apo- 
physe qui fait saillie dans le trou obturateur. 
Cette restauration est basée sur la connaissance de pièces très- 
remarquables, mais dont l'interprétation ne nous paraît pas encore 
rigoureusement démontrée. 
En effet, Owen a décrit comme provenant d’un jeune /guanodon 
des os qui appartiennent en réalité à un autre Reptile Dinosaurien, 
l’'Hypsilophodon Foxi Huxley. Il est évident que les prétendus tibia et 
péroné figurés par Owen ‘ sont des os du bassin ; Huxley en a donné 
la preuve en représentant ces mêmes pièces en connexion avec 
l'ilium *; mais, ce fait établi, rien n’indique que l'os déterminé comme 
pubis par Huxley ne soit pas un ischion et réciproquement, quoiqu'on 
puisse le supposer d’après sa position relative. Ces documents sont 
donc insuffisants pour arriver à une bonne restitution du bassin. 
J'ajouterai même qu’en acceptant les déterminations anato- 
miques d'Huxley, son dessin schématique ne me semble pas moins 
fautif. Il a donné au pubis et à l'ischion une direction antéro-posté- 
rieure peu naturelle, qui trahit sa préoccupation excessive de cher- 
cher quand même des ressemblances entre le squelette des Oiseaux 
et celui des Dinosauriens. 
L'ischion des Crocodiles est infléchi sur son axe: celui des Varans 
et des autres Lacertiens est plus droit; l'os du bassin du Dinosaurien 
du Cap est également droit, sans courbure évidente. 
Nous manquons malheureusement de termes de comparaison 
pour élucider ce point d'anatomie des Dinosauriens. 
Aucun Reptile vivant ne présente un semblable développement 
de l'ischion ou du pubis, et chez les mammifères la portion corres- 
pondante du pelvis des grands édentés fossiles (Megatherium) 
seule une idée de l'ampleur du bassin des Dinosauriens. 
donne 
1. Fossil Reptilia of the Wealden formations, pl. x, fig. 66-67, 
2. Quarterly, Journ. of geo. Soc., vol. XXVI, pl. ur, (4850) 
