d58 



In voic a sa complete suppression ?.. . Nous nlicsitons pas a declarer 

 franchcmcnt que ce changement de 7iy en n' a etc nnc fautc, une 

 erreur regrettable, et nous dirons bientot pourqnoi. Mais il nlniporle ; 

 dn fail kii-inciiie on ne pent rien conclure contre ny. Car jo ne sache 

 pas un soul des promoteurs dc cette transformation <pii ait essavc de la 

 justifier par la non-existence de ny, signe special du gcnitif el dc ^ 



Tablatif. On n'en a jamais donne d'autre raison que lanecessite on Ic "^ 



grnnd avnntage d'eviter Tcquivoque poiivant resullcr de Temploi de /??/ 

 dans sa forme i)loiiic. C'est ce que nous disait plus haut le P. Ailloud, et 

 il en donne un cxemplc : Ililany ny masoko signifierait egalement 

 vu de vies yeux ou mes yeux vus par lui. D'ailleurs, le soul faitd^avoir 

 choisi }f plutot que n pi'ouve suffisarument qu'on admettait 7iy et qu'on 

 uVntendnit nullement rexcUire : caril est dc rcsscnce de Taposlrophe 

 de reiuplacer quolqiie chose, et si on ne voulait pas que i?'futpoar mj, 

 il cut ete de rigueur et tout aussi facile de se servir de In sans apos- 

 trophe. 



Nous ne devons pas non plus passer sous silence une i 

 de la suppression de Vy de ???/ que nous n'avons trouve 



autre raison 



^ y qne nous n avons trouvee consignee 



nulle part, mais que nous tenons d'nn Europeen, contemporain du fait 



T. A Tentendre, on aurait ete amcnc a 



et Lien place pour se renseigner 



opcrcr cette suppression, nou par une consideration grammaticalc 

 quelconquc, mais i la suite d'un simple embarras. . . tvpographi<iUC ! 

 Les y manquaient aux imprimeurs et on s'cst tire d'aftaire en substi- 



un lemoisnage qui 



troiivons a ce siijet, dans VEssai de M. Ferraiid, 

 yaut la peine _d'<!tre rapporte. Examinant Vn do totyipon'trano,^i\ citQ 

 M. Jacf|net qui, dit-il, « dans scs Melangps malays, javanais el poly- 

 nesiens (I), Fa assimile a, la nnnnation conjonctive on ligature des 

 Tagals)>. Cette nunnation conjonctive, ccrit cet orientaliste, est proprc 

 a la languc malacassa [sic), et il ne faut pas la confondre avcc la parti- 

 ciile du genitif nth, na, dialecte de Madoura ; »?o, dialectede Sounic- 

 nap ; m, en batia ; na, en maghindano ; ni, devant les aoms proprcs, 

 imny, devant les noius commnns en tagala ; m, dans le dialecte de 

 Fidji ». Mais, conrlTit avcc raison M. Ferrand, ces exeniples prouvent 

 que M. Jacquct n'cst pas dans le vrai quand il prelend qu il ne faut pas 

 confondre la nunnation conjonctive nialgache avec les particiiles du 

 gcnitif de cesdifferents idiomes. La similitude est frappante, et c'est 

 t)ien la mi^me particule du genitif « qne nous retrouvons avec une 

 vocalisation differcnte dans ces dialcctes malayo-polyncsiens ». 



M. Ferrand liii-meine est d'ailleurs tros aftiiiiiatif sur I'existence et 

 la valenr de ny, bien qu'il admette qu'il ne s'eniploie jamais sous ?a 

 lorme pleine, et il reproche m(^me h la plupart des malgachisants de 

 n avoir p-ds reconnu ou d'avoir insuffisanimenl demontre « le caractcre 



ncttement pr.'>positif de Vn de tompon' trano .-. « Le genitif, dit-il, 

 sindique en malgache en suffixant an mot qui le regit la postposition 

 ny. Ce suffixe prepositif qu'il ne faut pas confondre avcc ses liomony- 

 mes homographcs Tarticle, lo suffixe ny ou le pronom personnel, 

 sutfixe de la troisicme personne, ne s'eni[)loie jamais sous sa forinc 

 plcme. Suivant la desinence du mot auquel il est joint, il prend les 



torniesapocopees n' ou n-, ou la forme aplxTesee y. » [Essm. p. 1^1)- 

 Mais est-ce bien prouve quo, mf me dans le langage actuel, ny, 



(1) Journal Asiatique, t. XI, 1833, 



F* 



