26 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM. 
aujourd'hui abandonnée de Lacépède, on voit que le premier auteur 
qui a parlé après lui de ces poissons d’une manière générale, de Kay. 
adoptant la méthode de Cuvier, intercale ses deux genres, Pileoma et 
Boleosoma, parmi les Percoïdes. M. Agassiz, dans son premier travail sur 
le lac Supérieur, a émis des idées très-différentes en créant la sous- 
famille des £theostomata; il la considère comme entrant dans le groupe 
des Cottoides, etles espèces nouvelles qu'il décrit comme appartenant 
aux deux genres de de Kay sont même placées entre les Coftus et les 
Gasterosteus. Dans son second mémoire, relatif aux poissons de la 
rivière Tenessee, on a vu qu’il avait encore soutenu cette idée. Cepen- 
dant, malgré l'autorité incontestable de ce savant, la plupart des natu- 
ralistes paraissent revenir à l’idée de de Kay. M. Gunther’, tout en fai- 
sant remarquer que ces genres sont assez mal connus, les place dans 
sa section des Percina, de la famille des Percidæ; pour M. Canestrini ?, 
les genres Boleosoma et Asproperca sont entre les Etelis et les Aspro parmi 
ses Percini; enfin M. Cope les met également dans les Percidæ. 
Il me paraît en effet difficile, en présence des faits qui nous sont 
connus, de ne pas adopter les idées de ces derniers auteurs. Les 
trois caractères qui, suivant M. Agassiz, doivent faire retirer ces 
poissons de la famille des Percoïdes, sont loin d’avoir la géné- 
ralité, et par conséquent la valeur, que leur attribue cet ichthyolo- 
giste. On vient de voir que si la vessie natatoire n’existe pas chez le 
Boleosoma, elle se trouve, quoique réduite, chez les Pileoma; chez 
les poissons où cet organe est sans communication avec l'extérieur, 
nous savons que dans des genres, souvent même dans des espèces. 
très-rapprochés, il est fréquent de la voir exister ou manquer sans 
qu'il soit possible jusqu'ici d’en saisir la raison. J’en dirai autant de 
la pseudo-branchie; elle existe au moins chez un certain nombre 
4. Catal. Brit. Mus. Fishes, t. 1, p. 76 et 501. 1859. 
2. Zur systemalik des Percoiden, p. 303 et 344, 1860. 
