164 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 
IX. L'HYBRIDATION ARTIFICIELLE PEUT-ELLE FOURNIR UN POINT DE REPÈRE 
POUR DÉTERMINER CE QU'IL CONVIENT DE DISTINGUER COMME ESPÈCE ? 
Je n'en fais pas le moindre doute, mais il y aura bien des cas où 
elle sera d'un faible secours, et un plus grand nombre où elle ne sera 
pas praticable. Voici des exemples de son utilité pratique. | 
J'ai dit plus haut, en parlant des trois espèces de Courges comesti- 
bles, qu'elles différent assez peu l’une de l’autre par leur faciès, et 
même par des caractères plus intimes que ceux qui sont tirés du port, 
pour que la plupart des botanistes ne les aient pas nettement distin- 
guées. Linné lui-même les confondait en une seule. Or, ces trois plantes 
refusent de donner des hybrides par leur croisement mutuel; donc il 
y à là trois autonomies spécifiques parfaitement distinctes. 
M. Dunal, dans sa Monographie des Solanées, réunit en une seule 
espèce les Datura Stramonium et D. Tatula, dès lors considérés comme 
simples variétés d’une même espèce. Mais le produit de leur croisement 
ne végète plus tout à fait comme ces deux formes; il devient beaucoup 
plus grand et fleurit beaucoup moins puisqu'il perd ses boutons de 
fleurs dans les sept ou huit premières dichotomies. Ce trouble apporté 
dans la végétation du produit mixte est le signe indubitable d’une diffé- 
rence dans l’autonomie des deux formes parentes; donc ces formes 
doivent être tenues pour de bonnes espèces. 
Les Datura Metel et D. Meteloides sont au moins aussi voisins l’un 
de l’autre que les deux dont je viens de parler; mais, dès la seconde 
génération, leurs hybrides cessent de se ressembler, et un cer- 
tain nombre d'individus retournent à l’une des deux formes parentes, 
sinon à toutes deux; concluons-en que ces formes sont spécifiques, 
qu'elles ont chacune leur autonomie et méritent, malgré leur affinité, 
d'être distinguées l'une de l’autre. 
