28 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM. 
mière nageoire dorsale, toujours armée de rayons durs et égale ou 
supérieure à la seconde, l'ampleur de lorifice branchial les en éloigne 
certainement. La présence d’une papille anale, ordinairement peu 
développée il est vrai, donne à ces animaux l’un des caractères sail- 
lants des Gobiidæ, seulement je ferai remarquer que chez l’Aspro vul- 
garis C. V. on trouve cet organe, il ne faudrait donc pas attribuer à 
ce fait une importance exagérée. 
Si ces poissons doivent rentrer dans la famille des Percoïdes, 
quel rang convient-il de leur y assigner? J’ai indiqué un peu plus haut 
les caractères communs dé ces genres; si on veut les examiner avec 
soin on verra qu'ils rappellent ceux du groupe des Percina tel qu'il 
est défini par M. Gunther, et l’on sait que cette division se retrouve 
presque identiquement dans les travaux de M. Gill et de M. Canes- 
trini. Ils se distinguent des différents genres qui s'y trouvent 
compris par la présence -de six rayons branchiostéges seulement 
jointe à l’absence de dentelures au préopercule. Cela est certainement 
insuffisant pour permettre d'établir pour ces poissons une division 
spéciale, d'autant plus que ces caractères se retrouvent chez plu- 
sieurs genres des Percidæ; ainsi les Huro, certains Perichthys n'ont 
que six rayons branchiostéges. Plusieurs Serrans et les Aprions ont 
le préopercule lisse. 
En résumé, suivant l'opinion déjà émise par les différents 
auteurs que j'ai cités, il me paraît que ces poissons doivent être 
regardés comme rentrant dans le premier groupe des Percoïdes et 
offrent des affinités réelles avec les Aspro, dont les Pileoma en particu- 
lier, par leur corps presque cylindrique, leur bouche non terminale 
inférieure, se rapprochent à beaucoup d’égards. Cependant certains 
genres comme les Plesioperca avoisinent davantage les véritables 
Perches, tandis que les genres plus aberrants des As/atichthys, des 
4. Catal. Brit. Mus. Fishes, LU I, p. 56. 
