210 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM. 
On verra par l'exposé des recherches d’autres observateurs et de 
celles qui font l'objet de ce mémoire tout ce qu'il y a d’erroné ou 
d'incomplet dans les propositions de Duhamel. 
La dernière, qui fut soutenue un temps par Mirbel, fut combattue 
et renversée en Angleterre par Knight, et, en France, par Dupetit- 
Thouars. 
Ce dernier démontra que « l'âge ne fait rien sur le diamètre de 
la moelle, mais qu’il se conserve tel qu'il est formé dans les pre- 
mières semaines de son existence . » 
L'audacieux auteur d’une théorie sur l'accroissement des axes 
qui eut jadis de nombreux partisans et qui en compte encore quel- 
ques-uns, malgré l'excellence des preuves que l’on donna contre elle, 
à annoncé que la communication entre la moelle du tronc et celle des 
branches se fait par un parenchyme dense, solide, mais non fibreux ; 
il a constaté une semblable structure dans les diaphragmes qui, à 
chaque nœud, interrompent la moelle légère des sarments de la Vigne 
ou la moelle fistuleuse des chèvrefeuilles ?. 
Selon Mirbel * « un tissu cellulaire lâche, régulier, diaphane, 
placé au centre du trone, constitue la moelle. Dans beaucoup d'arbres 
elle s'ossifie pour ainsi dire par les dépôts concrets qui remplissent 
insensiblementses cellules. » Cet aperçu est aussi incomplet qu'inexact. 
Decandolle # ajouta bien peu de choses aux Connaissances acquises 
jusque-là sur la structure de la moelle. Il reproduisit et développa 
l'opinion de Duhamel sur la succulence de ce tissu dans les jeunes 
pousses et sur sa dessiccation plus ou moins rapide, selon ] 
es espèces, 
dès que la végétation est assez avancée. 
Il constata que ce même tissu 
peut devenir dur et Compact dans quelques arbres comme le Chêne, 
4. Histoire d’un morceau de bois, 1815. 
2. Loc. cil., p. 179 et 185. 
3. Eléments de Physiologie végélale et de Bolanique, 4r° partie, p. 414. 
4. Organographie végétale (1826), p. 163 et suiv. 
