142 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM. 
monstration de l'exactitude d’une opinion émise en 1850 par ce 
naturaliste, dans l’histoire des poissons du Lac supérieur. Il y dit en 
effet, p. 266, que d’après l’examen attentif d'Esturgeons réunis dans 
divers musées, ainsi que dans sa collection, et provenant de différentes 
contrées des États-Unis, il a acquis avec M. Ch. Girard, la conviction 
que les espèces de l'Amérique septentrionale sont beaucoup plus 
nombreuses qu’on ne l'avait jusqu'alors supposé. 
Je suis arrivé à la même conclusion par l'étude d'espèces russes 
et danubiennes bien distinctes des cinq espèces qui, selon M. Golo- 
watschow (Note sur quelques espèces du genre Acipenser, in : Bull. Soc. 
impér. nat. Moscou, 1857, t. XXX, 2° partie, p. 533), seraient les seules 
« réellement fixées sur leur vraie base et à leur juste valeur (Acip. 
sturio, Linn. À. huso, Linn., À. stellatus, Pallas, À. ruthenus, Linn., et 
A. Guldenstadtii, Brandt). » 
Aussi est-il permis d’hésiter à croire avec M. Golowatschow 
(loc. cit., Bullet. Soc. imp. nat. Moscou, 1857, t. XXX, 2° partie, p. 939), 
que le bâtardisme, suivant son expression, puisse produire dans les 
formes des Esturgeons « des changements si prononcés, qu'il 
devienne parfois très-difficile de s'abstenir d'admettre de nouvelles 
espèces pour des individus si éloignés de leur type normal'. » 
l'instruction publique, le Muséum met de nombreuses espèces de poissons de l'Amérique du 
Sud dont il possède des doubles à la disposition de M. Agassiz, qui les compare à celles qu’il a 
rapportées en quantités considérables du bassin de l'Amazone. Par là même ses déterminations 
acquièrent plus de valeur encore, puisqu'il à ainsi la possibilité de constater les ressemblances 
ou les différences avec d’autres types spécifiques destinés pour la plupart à rentrer dans les 
collections du Muséum qu'il enrichit d'espèces nouvelles. 
«A. L'idée du bâtardisme, toute nouvelle qu’elle puisse paraître, dit le naturaliste russe, a 
pour elle cependant des arguments d’une vérité incontestable. La possibilité du bâtardisme entre 
certaines espèces très-rapprochées par leur organisation doit être admise, pourvu que l’on veuille 
se représenter le mode de propagation de ces animaux; et si, ce qui est bien admissible, la fécon- 
dation des deux espèces s’accomplit à la même époque, dans des troupes de poissons réunies dans 
un même lieu, il est fort possible que parfois l’œuf d’une espèce se trouve être fécondé par une 
autre espèce. » 
Je me borne à exposer l'opinion de M. Golowatschow, dont la discussion m’entraînerait à sou- 
lever la question de la fixité des espèces. Je dois cependant faire observer que si l’on envisageait 
