93 



ina. En Sanscrit ya ajoute a la racine constitiie la caracterlsliqiic dcs 

 tornps ct modes du passif et sert en rneme temps a former dcs 

 participes passifs, des substantifs, des adjeclifs. 



En Malaisie ct a Madagascar bcaticonp de racincs sont dcs disfyl- 



labes ayant un sens passif ct correspondent aiix participes passifs du 



Sanscrit. En malgachc, la plupart des verbes ont un parlicipe passif 



tcrraine en ?ia, le suffixe ?2a se modific notablcment scion les regies 



do I'ciiphonie, et dcvienta^a, ina, cna, sana, sina, vana, vina, zana, 



zina. Ne peut-on pas comparer ccs diverses modifications a des 



flexions? En Sanscrit le suffixe na forme des participes passes passifs, 



et ana des participes ct des substantifs. A Futuna ct en Nouvcllc- 



Zelande le suffixe na forme dcs participes passifs, et a Madagascar 



non seulement des participes passifs, mais encore des substantifs el 



qiielquefois des adjectifs. Toutes ces similitudes sont asscz frappantes. 



En malgache, rimpcratif, soit aclif soit passif, bien qirin variable, 



regoit une desinence speciale. N'est-ce point un commencement dc 



conjugaison ?La desinence de I'impcratif passif rcssemble a ccUe do 



la seconde personne de Timperatif de certains verbes sanscrits. Dans 



ccs quclques verbes sanscrits, en ctfet, la finale de la seconde personne 



de I'imperatif est en u si la syllabe preccdcnte contient un a ou 



un i : iaini, de Ian ;cinu, de ci, et en i si la syllabe precedente renfcrme 



un u : punt, de pu. 11 en est ainsi pour les imperatifs passifs du 



malgache : lakaru, de takalra ; vuizu, de vui ; funusi, de funu, , 



» * 



Certains suffixes sanscrits, commc mana, ma, na, Iva, rcssemblent 

 tenement aux prefixes mana, man, ma, na, lava, lav dcs langiies 

 malayo-polynesienncs, qa'il ncsemblc pas tcmeraire de leur attribucr 

 une origine' commune. Le P. Thomas, le premier, comme on le voit 

 dans des notes manuscrites, a signale ce rapprochcraeut curieux. Unc 

 telle opinion est-ellc fondee ? Pour en comprcndre la vraiscmblance, 

 il suffit de remontcr k I'epoque, sans doute fort eloignce, ou la langnc 

 primitive d'ou est sorti Ic Sanscrit ctait purcmcnt agglutinanle. Car 



les lingiiistes reconnaissent unanimemcnt que les langues a flexions 

 onteteaupavavanlagglulinanles.Or.danscetlepcrioded'agglutiualion, 



de simples parliculcs modifiaienl le sens dc la racine, ct ccs particulcs 

 n'ayant pas de place determincc, pouvaient se mcttre tantdl avant, 

 tantot aprcs la racine. Mais, dans la suite, ellcs ont fini par sc hxcr 

 lorsque les langues se sont separees du premier tronc et ont evoluc 

 chacunc a part. On pent expliquer ainsi pourquoi dcs parliculcs qni 

 sont suftix^es en Sanscrit soul au coatraire prefixecs dans les langues 



rnalavo-polyncsicnnes, , , 



ilana suffixe a unc racine sanscrite forme un grand non.bre 

 dc participes presents. Mana ct scs varianlcs man, mam, ma, pn-fixes 



