_ RECHERCHES SUR LES CASUARINA. 79 
plices. » Ensuite, comme dans ce dernier groupe les formes sont 
nombreuses, il se sert comme caractère de la longueur relative des 
rameaux, leur rigidité ou leur réflexion, la présence ou l'absence des 
angles; puis, dans trois coupes sur cinq, il tient compte de la 
longueur des épis mâles. Finalement, les espèces sont diagnostiquées 
par la longueur des entre-nœuds et le nombre des dents de la gaine. 
Dans le Prodromus, la distribution des espèces est inverse de celle 
employée dans le Revisio critica; au lieu de commencer par les 
espèces paucidentées, Miquel termine par celles-ci. Mais là, il divise 
le genre en deux sections, les £ucasuarina et les Acanthopitys, ce qu'il 
avait fait précédemment dans les Plantæ Preissianæ *. 
M. Bentham, dans le Flora australiensis, fait avec raison une sec- 
tion nouvelle, basée sur un caractère des strobiles. Trop souvent 
dans les Casuarina en herbiers, les fruits font défaut, et cependant 
leur importance égale au moins celle des mêmes organes dans les 
Conifères. 
Au détriment des £ucasuarina de Miquel, M. Bentham fait une 
section qu'il appelle Leiopitys et une autre nommée Trachypitys. Quant 
à la section Acanthopitys, elle est maintenue par ce savant. 
Une section qui me semblerait devoir être établie dans le genre 
Casuarina, est celle qui comprendrait, d’une part, des espèces déjà 
décrites et au nombre de quatre : C. Rumphiana Miq., C. sumatrana 
Juneu., C. nodiflora Forsr., C. Deplancheana Mio. D'autre part, les 
espèces récemment découvertes à la Nouvelle-Calédonie apporteraient 
un appoint à ce nouveau groupe et motiveraient davantage sa for- 
mation. 
L'aspect extérieur particulier à ces espèces, une structure anato- 
mique différente, la nature des inflorescences, la configuration des 
strobiles, tout invite à faire une division spéciale dans le genre 
f: kon D, 699. 
