Systematik. 1119 



eventuell mit Gcmadas bei Bäte identisch sein: dann ist aber Bate's 

 Charakterisirung der letzteren unrichtig. Für diese Formen stellen Wood- 

 Mason und Alcock die Unterfamilie der Bentltcsicymina auf. 



Sehr nahe steht dieser die Unterfamilie Äristeina W. M. et Ale. 

 Hier sollen nur noch bei einigen Arten von Aristaeopsis rudimentäre Exo- 

 poditen auf Pereiopoden vorkommen , sonst fehlen sie. Auf Pereiopoden 

 sind stets noch Podobranchieu vorhanden , und zwar entweder auf den 

 drei, oder den zwei ersten Paaren. 



Wir könnten alle die bisher erwähnten Formen den übrigen gegen- 

 überstellen, wenn nicht Amalopenaeus dies verbieten ^m^Q: Amalopenacus 

 ist unzweifelhaft mit Bcnthesicymus nahe verwandt, indessen besitzt er 

 keine Podobranchieu auf den Pereiopoden und schliesst sich hier- 

 durch an die anderen, noch nicht erwähnten Penaeiden an. Ein genaueres 

 Studium der betreffenden Gattungen dürfte aber diese Gegenüberstellung 

 rechtfertigen und Merkmale ans Tageslicht fördern, die eine scharfe 

 Trennung der bisher genannten Formen von den noch zu nennenden 

 ermöglichen. 



Alle übrigen Penaeiden haben keine Podobranchieu auf Pereiopoden. 

 Wood-Mason und Alcock unterscheiden die Unterfamilien: Solenocerina, 

 Parapenaeina und Penaeina, denen aber jedenfalls noch eine weitere zur 

 Seite zu stellen ist (von Skyonia gebildet), vorausgesetzt, dass dieser 

 Eintheilung die Ausbildung des Kiemenapparates zu Grunde liegt. 



Die erste Unterfamilie {Solenocerina) charakterisirt sich durch die 

 Geisseln der inneren Antennen, von denen der eine Faden den anderen 

 umhüllt: allerdings stellen Wood-Mason und Alcock auch die Gattung 

 Hali2)orus Bäte hierher, die diesen Charakter nicht zeigt. In der Kiemen- 

 formel stimmen die Solenocerina mit den Parapenaeina überein; beide 

 besitzen Podobranchieu nur auf dem zweiten Maxillarfuss {Haliporus hat 

 allerdings noch rudimentäre Podobranchien auf dem dritten Maxillarfuss und 

 ersten Pereiopoden), die Arthrobranchien sind mindestens bis zu den dritten 

 Pereiopoden in der Zweizahl vorhanden, meist auch auf den vierten Pereio- 

 poden, und die Pleurobranchien sind auf dem ersten bis vierten (oder 

 ersten bis fünften) Pereiopodensegment gut entwickelt. Ihnen gegenüber 

 stehen die Penaeina^ wo auch auf dem zweiten Maxillarfuss die Podo- 

 branchie fehlt, und ferner die Gattung Sicyonia, wo ebenfalls diese 

 Podobranchie vermisst wird, und wo dann ferner auf allen Gliedmaassen, 

 die solche tragen, nur je eine einzige Arthrobranchie vorhanden ist, also 

 auf dem zweiten und dritten Maxillarfuss und auf dem ersten bis vierten 

 Pereiopoden, wobei die hinterste noch rudimentär ist. Hierdurch würde 

 Sicyonia zu den übrigen Penaeiden in Gegensatz treten, und müsste eine 

 besondere Unterfamilie bilden. 



Benutzen wir diese Darstellung der allmählichen Umbildung des 

 Kiemenapparates — und es ist nicht zu bezweifeln, dass dieselbe einen 

 bestimmt gerichteten morphologischen Fortsclu'itt repräsentirt und somit 

 als ( rrundlaae zu einer natürlichen Eintlieilung dienen kann — so würden 



