Zeitliche Verbroituug. loüo 



sind, und nach dem Vorhandensein von „Tastern" (Exopoditen) an den 

 Pereiopoden zu der sehr primitiven Familie der Äcanthephyridae Be- 

 ziehungen haben dürften. Indessen existirten offenbar schon zu derselben 

 Zeit weiter vorgeschrittene Formen ohne Exopoditen an Pereiopoden, wie 

 wir an den Gattungen Hefriga, BlacuUa, Eider u. a. (vgl. Zittel, p. 685) 

 sehen, obgleich deren Stellung immer noch etwas problematisch bleibt. 



Die von Schlüter*) aus der oberen Kreide (Senon) Westfalens be- 

 schriebene Gattung Fseudocrangon ist zweifelhaft: die Abdominalanhänge 

 sprechen entschieden gegsn die Zugehörigkeit zu den Eucyphiden. Da- 

 gegen beschreibt Schlüter**) einen lioplcphorus mareJci, der sehr wahr- 

 scheinlich ein Eucypliide ist, und zwar dürfte die Bestimmung als IIoplo- 

 pliorus wenigstens annäherungsweise richtig sein: allerdings sind dann 

 die Exopoditen der Pereiopoden, die hier vorhanden sein müssten, nicht 

 bekannt geworden. 



Eucypliiden finden sich dann noch weiter in Tertiär- Ablagerungen. 

 Indessen sind sie — wie auch in Jura und Kreide — ziemlich selten 

 und spielen eine durchaus untergeordnete Rollo, was im schärfsten Gegen- 

 satz zu ihrer ausserordentlichen Häufigkeit in den recenten Meeren steht. 

 Es ist aber unzweifelhaft, dass diese Seltenheit nur eine scheinbare ist, 

 bedingt durch die grosse Zartheit dos Körpers der meisten Formen, die 

 einer Erhaltung im fossilen Zustande durchaus ungünstig ist. Als be- 

 merkenswerth wollen wir noch hervorheben, dass sich in miocänen 

 Süsswasserablagerungen (Oeniugen, Böhmen, Rheinlande) Reste kleiner 

 Eucyphiden gefunden haben, die von H. v. Meyer***) als die Gattungen 

 Micropsalis und Ilotnelys beschrieben worden sind: indessen lässt sich 

 über ihre Beziehungen zu den jetzt lebenden Süsswasser-Garneelen absolut 

 nichts aussagen. 



Gehen wir nun zu den lleptantia über, so finden wir bereits in der 

 Trias sichere Spuren derselben. Allerdings sind die Reste, die v. Meyer 

 (Paläontograph. vol. 4, 1854) als Galathea audax und Gehia ohscura aus 

 dem ßuntsand stein von Sulzbad im Elsass beschreibt, so zweifelhaft, 

 dass wir sie besser ganz zu den Problematica stellen. Dagegen finden 

 sich sichere triassische Vertreter in den Abtlieilungen der Eryonidea und 

 Loricata. 



4. Eryonidea. Die in der Jetztzeit nur in der Tiefsee vertretenen 

 Eryonidea spielten in der mesozoischen Zeit keine unbedeutende Rolle 

 und fanden sich damals offenbar auch im Littoral. Die Zahl der Formen 

 ist durchaus nicht gering, und gruppirt sich um die typische Gattung 

 Eryon., deren besterhaltenen Vertreter sich wieder im lithographischen 

 Schiefer Bayerns finden (siehe Eryon propinquus (Schi.), Taf. 124, Fig. 8). 

 Derartige Formen reichen ])is in die Trias zurück: Eryon raiblaniis^ aus 



*) Paläontograplüca, vol. 11, imn. p. m, pl. 18 und 14. 

 **) Ebenda, p. 71, pl. 18, fig. 10. 

 ***) Ebenda, vol. 2, 1851, vol. 10, 1862. 



