3) 
von einer scharfen Beobachtungsgabe und einer überraschend 
guten und fortgeschrittenen Kenntnis der Vogelwelt. Die meisten 
Arten sind kurz, aber gewöhnlich recht kenntlich beschrieben 
und in ihrem Vorkommen und Lebensweise ziemlich treu ge- 
schildert. Nur wenige Species vermochte ich nicht genau zu 
identifieiren. Danach ruhte die ornithologische Erforschung Schle- 
siens lange Zeit fast ganz, bis dieselbe gegen Ende des vorigen 
und Anfang dieses Jahrhunderts einen ungeahnten Aufschwung 
nahm. In rascher Aufeinanderfolge erschienen jetzt die Mono- 
graphien von Börner (1781), Weigel (1806), Endler und 
Scholz (1809), Kaluza (1810) und Gloger (1833). Die bei 
weitem bekannteste derselben ist die letztere, die meiner Ansicht 
nach beste und zuverlässigste dagegen ganz entschieden diejenige 
von Kaluza. Die Arbeiten von Weigel und Börner haben 
kaum mehr als historischen Wert und leiden vielfach an Ilnge- 
nauigkeiten aller Art. Endler und Scholz geben weniger 
eine Lokalfauna als vielmehr Naturschilderungen und legen auf 
die biologische Seite das Hauptgewicht; ihr Werk ist umfang- 
reich und mit kenntlichen Buntbildern geziert. 
Der berühmteste aller schlesischen Faunisten ist aber wie 
gesagt Dr. Constantin Ludwig Gloger, der als Gymna- 
siallehrer in Breslau lebte und später nach Berlin übersiedelte, 
wo er nach mehrjährigen schweren Leiden am 30. Dee. 1863 
starb. Cabanis nennt ihn „einen vielseitigen, gemeinnützigen, 
echt deutschen Gelehrten.“ Der von Cabanis (Journ. f. Ornith., 
1864, p. 30) in Aussicht gestellte Nekrolog ist leider meines Wissens 
niemals erschienen, und mir selbst ist es trotz vieler Bemühungen 
nicht gelungen, Näheres über den Lebensgang Glogers in Fr- 
fahrung zu bringen. Gloger gehörte der naturwissenschaftlich- 
philosophischen Richtung an, die damals viele Anhänger und 
Bewunderer fand und G. bei denselben eine hervorragende Stellung 
sicherte, uns heutzutage aber wenig sympathisch erscheinen will. 
Viele ornithologische Aufsätze Glogers leiden deshalb unter einem 
wenig verständlichen und zumeist recht überflüssigen Wust von 
weitschweifigen philosophischen Erörterungen und Betrachtungen. 
Am besten und zuverlässigsten sind Glogers Mitteilungen aus 
dem Riesengebirge, wo er sich mit Vorliebe aufhielt und namentlich 
über die vertikale Verbreitung der Vögel sehr genaue und wert- 
volle Aufzeichnungen machte. Dagegen hat seine „Wirbeltier- 
fauna Schlesiens“ den grossen Nachteil entsetzlicher Unbestimmtheit; 
Ausdrücke wie „brütet vielleicht“, „wahrscheinlich“, „unter Um- 
ständen“, „wohl“ oder „könnte* und „soll vorkommen“ u. s. w. 
sind an der Tagesordnung und können denjenigen, der auf Glogers 
„Wirbeltierfauna“ hin weiter bauen will, schier zur Verzweiflung 
bringen. Schon aus diesem Grunde ist mir Kaluzas Werk, das 
übrigens Gloger sehr stark benützt hat, immer lieber gewesen, 
