7 
Was nun den speciellen Teil der Arbeit anbelangt, so glaubte 
ich mir, soweit nicht die subspecies inbetracht kommen, eine ge- 
naue Beschreibung der einzelnen Arten ersparen zu dürfen, sowohl 
um den Umfang der Arbeit nicht allzu sehr zu vermehren, als 
auch weil ja jeder Leser das darüber Nötige in den gebräuch- 
lichen Hand- und Lehrbüchern findet. Dagegen habe ich die 
meiner Erfahrung nach sichersten Kennzeichen bei jeder Art an- 
gegeben. Dieselben wurden zwar zumeist anderen Autoren ent- 
nommen, aber an einem grossen Material von Bälgen auf das 
gewissenhafteste controllirt, und manches danach abgeändert. 
Grosse Sorgfalt habe ich darauf verwendet, an möglichst viel 
Exemplaren genaue Maasse zu nehmen, und glaube ich, dass das 
Vergleichen derselben mit solchen aus anderen Provinzen und 
Ländern und namentlich auch mit den von Pleske in seiner 
herrlichen Ornithographia Rossica angegebenen zu interessanten 
Resultaten führen dürfte. In biologischer Hinsicht wandte ich dem 
Brutgeschäft und der Wanderung besondere Aufmerksamkeit zu, 
weil diese beiden Punkte für eine Lokalornis wohl den grössten 
Wert haben. Im übrigen teile ich von biologischen Beobachtungen 
nur solche mit, die entweder neu sein dürften oder aber lokale 
Abweichungen von dem allgemein Bekannten zeigen. 
Es erübrigt nun noch, ein Wort über die angewandte Nomen- 
klatur zu sagen. Mit Freuden würde ich mich in dieser Hinsicht 
ganz und gar an ein allgemein als gültig anerkanntes systema- 
tisches Verzeichnis deutscher Vögel angeschlossen haben; aber 
ein solches ist eben zur Zeit — ich schreibe diese Zeilen im 
Januar 1392 — leider noch nicht vorhanden, und so blieb mir 
nichts anderes übrig, als auch hierin einigermassen meinen eigenen 
Weg zu gehen und mich der Hoffnung hinzugeben, dass diese 
fühlbare Lücke recht bald durch die im Mai 1891 in Frankfurt a. M. 
von der „Allgem. deutschen ornithol. Gesellschaft“ zu 
diesem Zwecke eingesetzte Commission ausgefüllt werden möge. 
Im allgemeinen habe ich mich an Dr. Reichenows „Systema- 
tisches Verzeichnis der Vögel Deutschlands“ gehalten und also 
danach das Prioritätsprinzip als streng durchzuführende Grundlage 
anerkannt. Ebenso wie Reichenow damals, bin ich davon in 
dem Falle abgegangen, wo ein Linn&@’scher Speciesname von 
einem späteren Schriftsteller zum Gattungsnamen erhoben wurde. 
Dagegen konnte ich mich nicht entschliessen, die Dedikations- 
namen klein zu schreiben, und endlich habe ich mir noch bezüg- 
lich der Einteilung einzelner Familien in Gattungen in seltenen 
Fällen Abweichungen erlaubt, die aber jedesmal ausführlich be- 
gründet wurden. — Ein Verzeichnis schlesischer Trivialnamen 
hatte ich bereits früher (Ornithologisches Jahrbuch Il, p. 53—61) 
veröffentlicht und habe dasselbe inzwischen nicht unbedeutend 
erweitert, teils durch eigene Wahrnehmungen, teils durch die 
