— 228 - 



nei ponderosi volumi dell' «Isis» di Oken, né alcuno se ne occupò 

 ne ebbe sentore, finché il Loew (37, p. 66) non ne fece la 

 rievocazione sedici anni dopo, sotto il giusto titolo di : « Cecide- 

 ì'unt in profundum ! » (1). 



Contemporaneamente al Ruthe il medesimo insetto veniva 

 osservato in Irlanda dal grande entomologo Alexander H. Hali- 

 day (1807 - 1870) lo stesso che venne poi a stabilirsi in Italia a 

 Lucca, dove passò gli ultimi dieci anni della sua vita, essendo 

 largo di aiuto e di consigli col nostro Rondani, come prima lo 

 era stato col Loew. Nel secondo dei suoi lavori (21, p, 350), che 

 può dirsi però il primo di quelli ditterologici, il geniale e versa- 

 tile autore chiamò il nostro insetto col nome di Orphnephiìa 

 devia, nuovo genere e nuova specie ; vi tornò sopra l'anno dopo 

 ("i2, p. 156), aggiungendo alcune notizie sulle sue abitudini; e poi 

 non ne trattò più sino al 1856 (2o, p. 73), nel quale anno pubblicò 

 una tavola di figure, che aveva però preparata già molto tempo 

 prima, È questo uno degli ultimi lavori dell' Haliday, che per la 

 malferma salute non ne diede quasi più alla luce dopo il 1857, 

 pur continuando sempre ad interessarci di raccolte e di studii ; 

 orbene è degno della massima considerazione il fatto che in esso 

 egli abbandona il pi'oprio nome di Orphnephiìa, adottando quello 

 di Thaumalea (2). 



(1) Poco dopo la morte del Ruthe, nel 1861, il farmacista Puls di Gand 

 ne comperò la raccolta dei Ditteri e parte degli Imenotteri (il resto andò al 

 British Museum); e nel 1864 ne diede un catalogo {Catalog der Dipteren aus 

 der Berliner Gegend gesammelt von J. F. Ruthe, Beri, entom. Zeitschr., VIII, 

 14 pp.), nel quale manca completamente la Ihaumalea. Non vi si trova nem- 

 meno la Diadocidia, l'altro singolarissimo genere descritto nel medesimo 

 lavoro del 1831 e ridescritto anche questo nel 1834 dal Macquart col nome 

 di Macroneura . Ambedue i generi mancano anche nei « Diptera marchica » 

 del Neuhaus, 1886. Il tipo della Thaumalea testacea non esiste duuque più; 

 si può però considerare come tale l'esemplare della collezione Loew, che è 

 almeno un cotipo. 



(2) Nella contemporanea opera del Walker (83, p. 263 \ dovuta qui ed 

 altrove in gran parte all'Haliday, è però tenuto il nome di Orphnephiìa. 



Che il Ruthe e l'Haliday abbiano avuto sott'occhio l'identica specie, non 

 è più possìbile stabilire, mancando il tipo del Ruthe ; ma ciò appare quasi 

 certo per quanto dice il Loew nel 1871 (41, p 31) : « ich verdanke der Ge- 

 fälligkeit beider Autoreu typische Exemplare, deren Vergleichung die Iden- 

 tität vollständig nachweist » . Anche nella raccolta Rondani a Firenze si 

 tro\^a un esemplare tipico dell'Haliday. 



