Vorwort. 
Da der Umfang dieses Bandes wider Erwarten angewachsen ist. mussten 
die Palpicornien für den nächsten Band reservirt bleiben. Ich hoffe bei Be- 
arbeitung der folgenden Bände die Gattungs- und Artheschreibungen durch 
mehr vergleichende Behandlung kürzer geben zu können. 
In Bezug auf die leidige Nomenclaturfrage gereicht es mir zu hoher 
Befriedigung, dass die internationale Nomenclatur-Commission betreffs 
Giltigkeit nicht nur der Art-. sondern auch der Gattungsnamen (Bericht 
über Regeln der zoologischen Nomenclatur, dem vierten internationalen zoolo- 
gischen Oongresse in Cambridge vorgelegt von der internationalen Nomenclatur- 
Commission, Leipzig 1898, pe. 19, VII, Das Prioritätsgesetz, $ 1, b) die 
Bedingung festgesetzt hat, „dass der Autor den Grundsätzen der 
binären Nomenelatur folgte.“ Diese Bedingung steht im vollen Einklange 
mit meiner im Vorworte zum ersten Bande dieses Werkes zum Ausdruck ge- 
brachten Stellungnahme gegen die Umtaufung von Gattungen im Geoffro y'schen 
Sinne. Geoffroy hat in seiner 1762 erschienenen „Histoire abregee des insectes 
qui se trouvent aux environs de Paris“ die binäre Nomenclatur nicht gebraucht, 
und daher haben seine Gattungsnamen ebensowenig nomenelatorische Berech- 
tigung, wie die von den Vorgängern Linne's und von Linne selbst vor der 
Editio X. seines Systema Naturae (1758) aufgestellten. (So beispielsweise die 
Namen Blatta für Blaps, Buceros für Oryetes, Dermestes für Necrophorus, 
Necydalis für Olerus, Attelabus für Tenebrio, Cicindela für Buprestis aus der 
ersten Ausgabe von Linne’s Systema Naturae vom Jahre 1735). Die Editio X. 
des Linne’schen Systema Naturae vom Jahre 1758 ist ja deshalb der Aus- 
gangspunkt der zoologischen Nomenclatur und der Wirksamkeit des Prioritäts- 
gesetzes, weil in derselben die binäre Nomenclatur zum ersten Male consequent 
durchgeführt wurde. (Vergl. den eitirten Bericht pg. 19, VII, Das Prioritäts- 
gesetz, $ 2.) Wenn spätere Autoren Geoffroy'sche Gattungsnamen in die binäre 
Nomenclatur einführten, so wurden sie selbst die legitimen Autoren dieser 
Namen und die Namen wurden, unabhängig von Geoffroy'scher Auffassung, 
in dem Sinne giltig und prioritätsberechtigt, in welchem sie in .die binäre 
