Üeb. d.Werth d. ersten Furcliiino-szellen f. d. Orffanbilduiio- d. Enibrvo. 739 



Dritter Abschnitt. 



Entwicklung von Eiern, bei denen eine der beiden ersten 

 Furchung'szellen zerstört wurde. 



Zwei Forscher, Roux und Chabry (7) habeusich das Verdienst 

 erworben, zum ersten Mal versucht zu haben die Frage zu lösen, 

 was für ein Produkt die Entwicklung- eines Eies liefert, bei wel- 

 chem man eine der beiden ersten Furchungszellen oder auf dem 

 Viertheilung'sstadium ein, zwei öder drei Zellen zerstört hat. 



Chabry stellte seine Experimente (1887) am Ei von Asci- 

 diella aspersa an, indem er l)cstimmte Furchungszellen durch An- 

 stechen mit feinsten Glasnadeln vernichtete. 



Bald darauf hat Roux (33) entsprechende Experimente am 

 Froschei ausgeführt und ihre Ergebnisse in seiner bekannten Ab- 

 handlung zusammengestellt : üeber die künstliche Hervorbringung 

 halber Embryonen durch Zerstörung einer der beiden ersten 

 Furchungskugeln, sowie über die Nachentwicklung (Postgeneration) 

 der fehlenden Körperhülfte. 



Die Deutungen, w-elche Roux seinen Experimenten gab, 

 und die Vorstellungen, zu welchen er auf Grund derselben vom 

 Wesen des Entwicklungsprocesses geführt wurde, erfuhren bald 

 darauf Widerspruch von Driesch(9) und von meiner Seite (19). 



Diese Einwürfe hat wieder neuerdings Roux als unbe- 

 rechtigt darzustellen versucht, erstens in einem in der anatomi- 

 schen Gesellschaft gehaltenen Vortrag (35) „üeber das entwick- 

 lungsmechanische Vermögen jeder der beiden ersten Furchungs- 

 zellen des Eies" und zweitens in einer das früher Gesagte wie- 

 derholenden Abhandlung (36) : üeber Mosaikarbeit und neuere Ent- 

 wicklungshypothesen." Roux stützt sich hierbei vor allen Dingen 

 darauf, dass seine einzelnen Experimente nicht widerlegt seien, 

 und dass seine Gegner den von ihm ermittelten, sicheren That- 

 sachen nur theoretisches Raisonnement entgegen setzten. 



Was die letztere Annahme betrifft, so ist dieselbe insofern 

 nicht richtig, als sowohl D r i e s c h wie ich von ganz l)estimmten 

 Thatsachen ausgegangen sind, und kann ich, die Annahme von 

 Roux berichtigend, noch ausserdem hinzufügen, dass ich schon 

 im Frühjahr 1892 vor Veröffentlichung meiner Rede mir durch 

 Gegenexperimente über die Beweiskraft der von Roux ange- 



