72 Moritz Nussbaum: 



bei den Säugethieren entweder deutlich ausgesprochen oder in den 

 meisten über unseren Gegenstand publicirten Abbildungen su sehen 

 ist, dass in den Pflüger 'sehen Schläuchen Ei an Ei gelegen ist 

 ohne Dazwischenkunft von Follikelepithelzellen, so wird die Kölli- 

 ker 'sehe Deutung nicht ganz unerwünscht den Widerspruch lösen, 

 welchen die xlnnahme mit sich führt, dass die viel kleineren Fol- 

 likelepithelien aus den grossen Zellen in den Eiketten hervorge- 

 gangen seien. Man wird sich noch leichter zu der Auffassung 

 Kölliker's bekennen, wenn man sich erinnert, dass die dem 

 Centrum des Eierstocks zugewandten Eianlagen zuerst von einer 

 Membrana granulosa umgeben werden, also an einer Stelle, wo sie 

 zuerst mit den aus der Urniere sprossenden Zellensträngen zu- 

 sammentreffen müssen. 



Wir glauben den augenblicklichen Stand der schwierigen 

 Frage von der Abstammung der FoUikelepithelien hiermit darge- 

 legt zu haben und wollen nunmehr eine Schilderung unserer eig- 

 nen Befunde versuchen. Dabei sei im Voraus bemerkt, dass es 

 uns bis jetzt noch nicht gelungen ist, bei den Thieren, die das 

 Untersuchungsmaterial für die oben vorgeführten Ansichten der 

 Autoren geliefert haben, neue entscheidende Thatsachen aufzu- 

 finden, und dass wir nur bei Amphibien und Teleostiern befriedi- 

 genden Aufschluss erhalten haben, von dem allerdings ein allge- 

 meines Gesetz der Bildung und Bedeutung der FoUikelepithelien 

 erwartet werden darf. 



Für die Eierstöcke der Batrachier musste vor einem näheren 

 Eingehen auf die Regenerationsvorgänge selbst, die Beziehung der 

 flachen Peritonealepithelien zu den von Waldeyer entdeckten 

 Keimepithelinseln von Neuem studirt werden. Nach Waldeyer^) 



1) W. Waldeyer: Eierstock und Ei, pag. 74. cf. Fig. 28. Diese An- 

 gaben sind neuerdings von Kolessnikow (d. Arch. Bd. XV, pag. 397) be- 

 stätigt worden; doch hat Kolessnikow den schon seit Swammerdam 

 bekannten kammerigen Bau der Froschovarien nicht gekannt; diese viel- 

 mehr als „zwei dünnv^jandige, gefaltete Säcke" beschrieben. Ebenso unrichtig 

 ist sein Vergleich des Eierstocks bei den Batrachiern mit den von ihm unter- 

 suchten Teleostiern, da, wie schon Waldeyer gezeigt hat, das Peritoneum 

 der Teleostier nicht dieselben Beziehungen zu den Eierstöcken zeigt, wie das 

 der Batrachier. Kolessnikow glaubt die Frage nach der Eibildung bei den 

 Batrachiern entschieden zu haben; er ist jedoch zu dieser Annahme nicht be- 

 rechtigt, weil ihm sowohl bei der ersten Anlage der Geschlechtsdrüsen, als 



