154 Walther Flemming: 



liches Gerüst bleibt doch immer ein Gerüst. — Ich entnehme 

 übrigens einer freundlichen brieflichen Mittheilung Schleicher's, 

 dass er die erwähnten Bedenken im Wesentlichen aufgiebt. 



Der summarischen Eintheihing des Gesammtkerns in „Kern- 

 substanz" und „Kernsaff kann ich mich nicht anschliessen; es 

 sprechen gegen diese folgende Gründe: 1) Unter „Kernsubstanz" 

 müsste man ausser der Kernmembran und dem Gerüst auch die 

 Nucleolen einbegreifen, diese sind aber entschieden anders be- 

 schaffen, wie jene. 2) Der Name Kern Substanz sagt über die 

 Beschaffenheit des betreffenden Dinges gar nichts aus, nicht ein- 

 mal morphologisch; der Name Kernsaft würde die Voraussetzung 

 bedingen, dass das betreffende Ding flüssig sei; was wir nicht 

 wissen. 



Ich habe früher (Th. I p. 361) geäussert, dass man vielleicht 

 die Namen Kernsubstanz und -Saft auf die Theilungsphänomene 

 übertragen könne, indem man die tingirbare Substanz, welche 

 die Tochterkerne anlegt, Kerusubstanz nennte, das Uebrigbleibende 

 Kernsaft. Bei näherer Prüfung aber erscheint auch dies uuthun- 

 lich; denn auch in der letzteren Substanz giebt es noch geformte 

 Dinge, die nicht tingirbaren, axial gestellten „Kernfäden" (achro- 

 matische Fäden, s. u.), ausserdem noch verästelte Fäden (s. Th. I 

 Taf. 17 Fig. 15); diese Substanz kann also nicht einfach „Saft" 

 genannt werden. 



Den Namen Kernsubstanz werde ich also hiernach nur 

 anwenden, um, im Gegensatz zu der umgebenden Zellsubstanz 

 (Protoplasma), Materie zu bezeichnen, welche dem Kern angehört. 



Für die Kernvermehrung mit Fadenmetamorphose 

 der Kernmasse habe ich den Namen ,,indirecte Kernthei- 

 lung" vorgeschlagen, der auf mehreren Seiten schon Verwendung 

 gefunden hat. Eine directe Kerntheilung ist dem gegenüber eine 

 solche ohne Fadenmetamorphose, eine unmittelbare Zerschnürung 

 des Kerns. Indem ich diese Bezeichnungen weiter brauche, muss 

 ich nochmals darauf hinweisen, dass sie provisorische sind. 

 Denn wir wissen bis jetzt nicht, ob es eine directe Kerntheilung 

 in letzterem Sinne wirklich giebt; sie wird nur hypothetisch ange- 

 nommen, und ich selbst möchte mich dieser Hypothese gegenüber 

 lieber für jetzt neutral halten ^). 



1) Ich verweise hierfür auf den unter 13 citirten Aufsatz. 



