174 • Walt her Flcniming: 



Bei Krötenlarven (wahrscheinlich Bufo) habe ich das 

 Epithel des Mimdbodeus und der Bindegevvebstheile des Kopfes und 

 der Schwanzflosse untersucht, und Knäuel und Sternformen der Mut- 

 ter- und Tochterkerne, sowie Aequatorialplatten, ganz wie bei Sala- 

 maudra gefunden. Als Proben aus vielen gebe ich nur zwei For- 

 men auf Taf. 3 Fig. 27 u. 28. Nur Längsspaltung der Sternstrah- 

 len beim Mutterkern war nirgends deutlich erkennbar, was auch 

 für das demnächst zu beschreibende Object gilt: bei der Klein- 

 heit der Elemente wird es aber kaum möglich sein hier diese Er- 

 scheinung zu sehen, auch vorausgesetzt, dass sie existirt. 



Es werden aber bei den Batrachiern und ebenso bei den 

 Säugethieren und Pflanzen die Kernfiguren leichter durch die Rea- 

 gentien entstellt, als bei den geschwänzten Amphibien; beson- 

 ders häufig betrifft dies die Tochterkernpaare in ihren Stern- und 

 Knäuelphasen (Fig. 28, vergl. Taf. 3 Fig. 29), welche oft zusam- 

 menschrumpfen und eine solche Verbackung der Fäden erleiden, 

 dass sie wie homogene Klumpen erscheinen. 



lieber die Zelltlieilung im Knorpel von Batrachiern ist inzwischen 

 die ausführliche Arbeit Schleicher's (3) erschienen; sie wurde gleichzeitig 

 mit meinem Th. I, am Orte unmittelbar vor diesem publicirt. 



Auf den ersten Blick scheinen Schleicher's Abbildungen und Besehrei- 

 bungen gegenüber den meinen grosse Differenzen zu bieten; denn nach 

 Schleicher würden sich freie Körner und J'äden im Kern bilden, und eine 

 Zeit lang Bewegungen ohne alle Regelmässigkeit ausführen (denn wenn auch 

 Schleicher Sternformen des Mutterkerns sehr richtig beobachtet hat, so 

 nahm er sie doch nicht für typische, bei jeder Theilung au bestimmter Stelle 

 wiederkehrende); das Stadium der Aequatorialj^latte findet sich bei ihm nicht 

 erwähnt; die Tochterkerne würden nach ihm zunächst zu homogenen Klum- 

 pen werden, dann in „Körner und Stäbchen" zerfallen. Kurz, gerade das, 

 was ich gefunden und als besonders wesentlich hervorgehoben habe, die 

 Regelmässigkeit in der gesammten Formenreihe, nimmt Schleicher aus- 

 drücklich in Abrede. 



Trotzdem war ich beim ersten Blick auf Schleicher's Figuren über- 

 zeugt, dass er vollkommen richtig, nur nicht ausreichend beobachtet hat, und 

 dass in seinen Objecten sämmtliche Phasen der Kcrntheiluug vertreten sind, 

 die ich beschrieben habe. Ich glaube, wer sorgfältig die beiderseitigen Figu- 

 renreihen vergleicht, wird schon danach diese Meinung mit mir theilen. 

 Schleicher's Objecto sind bei ihrer Kleinheit weit ungünstiger wie die 

 meinigen; er hat sie hauptsächlich nur lebend untersucht und nicht durch 

 geeignete scharfe Tinctionen controlirt, hat danach nur soviel beschrieben 

 und offenbar sehr getreu gezeichnet, als sich am lebendigen Präparat mit 

 voller Sicherheit sehen lässt; und dies ist eben lange nicht Alles. Seine Bil- 



