182 Walther Flemming: 



Ich möchte nicht dahin verstanden werden, als ob ich hiermit die 

 Vollkommenheit der Präparate Strasburger 's irgend herabsetzen wollte, 

 deren Schönheit mir die gesandte Probe hinreichend gezeigt hat. Aber ge- 

 rade für diese Stadien der Tochterkerne sind diese pflanzlichen Objecto be- 

 sonders ungünstig, man wird daran vielleicht niemals etwas anderes erzielen 

 können, als die erwähnten artificiellen Verschmelzungen. Denn die Kerne 

 und Kernfiguren sind hier erstens relativ klein, und zweitens ist die Menge 

 der Windungen resp. Fadenstücke grösser, daher die Lagerung dichter, als 

 bei vielen Zellen von Amphibien; je enger aber ihre Lagerung, desto leichter 

 sind sie natürlich der Conglutination durch die Reagentien ausgesetzt, und 

 desto mehr macht solcher Knäuel am lebenden Kern den Eindruck des Ver- 

 schmolzenseins. 



Vielleicht mögen, wie ich gern zugeben will, die Verhältnisse in diesem 

 Stadium bei Pflanzen vielfach überhaupt so liegen, dass eine Unterscheidung: 

 ob Windungen, ob homogene Beschaffenheit — wirklich unmöglich bleibt. 

 Es kann ja sein, dass in den Stadien der Tochterkerne, welche Strasburger 

 z. B. von Tradescantia (1. c. p. 7 unten) nach dem Leben beschreibt, und 

 ebenso in vielen anderen Objecten, die Fäden dieser Kerne wirklich ganz 

 bis zur Berührung aneinandertreten. Aber es ist doch noch ein Unter- 

 schied zwischen Berührung und Verschmelzung. Nehmen wir die erstere 

 an, so bleibt der Fadenbau auch in diesem Stadium gewahrt, und es lässt 

 sich damit eine hinreichende Homologie der Formenreihe für Thier- und 

 Pflanzenzellen durchführen; nimmt man eine Verschmelzung an, so ist 

 diese Homologie zerstört. So lange die Wahl zwischen diesen zwei Annahmen 

 bleibt — und das scheint mir noch durchaus der Fall zu sein — ziehe ich 

 entschieden die erstere vor ^). 



5) Die Längsspaltung der Fäden (Th. 1 Taf. 17 Fig. 10, 11, 16 

 Fig. 5, hier Taf. 1 Fig. 9) hat Strasburger bei Pflanzen nicht gesehen 

 und scheint nicht anzunehmen, dass sie hier vorkommt. Nach Objecten, wie 

 sie meine Fig. 21 Taf. 2 hier zeigt, muss ich Letzteres doch glauben, obwohl 

 sie offenbar auch hier viel undeutlicher ist wie bei Thierzellen, und obwohl 

 ich auch für Letztere zugebe (s. o. b. Hodenzellen), dass die Erscheinung 

 vielleicht in manchen Fällen fehlen kann. — In Fig. 21 sind nur diejenigen 

 Fäden doppelt dargestellt, bei denen dies Verhalten ganz deutlich und un- 

 zweifelhaft mit Hartn. Imm. 9 und Zeiss Imm. 2 vorliegt, auch schon mit 

 schwächeren Systemen erkennbar ist. Es ist möglich, dass in derselben Kern- 

 figur auch alle übrigen Fäden gespalten sind und nur die Hälften enger 

 aneinanderliegen, wie bei den doppelt dargestellten; bei manchen sieht es so 



1) Strasburger giebt übrigens in seiner letzten Mittheilung zu, dass 

 der Alkohol gerade in den hier in Rede stehenden Phasen Veränderungen 

 gedachter Art machen könne. Auch Chrom- und Pikrinsäure verhalten 

 sich hierin, so viel ich finde, bei Pflanzen nicht unschuldiger. 



