Beiträge zur Kenntniss der Zelle und ihrer Lebenserscheinungen. 183 



aus, ich habe es aber in der Zeichnung nicht dargestellt, wo es nicht ganz 

 sicher war. 



Ich bemerke dazu noch, dass die betreffenden Objecte von AUium 

 Alkohol Präparate sind, und dass ich an solchen auch bei Thierzellen die 

 Fädenspaltung nie so deutlich finde, wie an Chrom- und Pikrinpräparaten. 



6) Eine der hauptsächlichsten Differenzen endlich ist folgende: gerade 

 diejenige Erscheinung bei der Kerntheilung, die mir für die Physiologie und 

 Mechanik des ganzen Processes besonders bemerkenswerth erschienen ist, die 

 rückläufige Wiederholung der Figurenreihe des Mutterkerns durch die der 

 Tochterkerne, erkennt Strasburger zwar für meine Objecte an, leugnet sie 

 aber für die seinigen. 



Dies ist mir nicht ganz verständlich, weil St r asburger's eigene Be- 

 schreibung im Wesentlichen sämmtliche Formen enthält, welche durch die 

 rückläufige Metamorphose der Tochterkerne postulirt werden: (Siehe seine 

 Taf. IV I.e. Fig. 23, 24, 57, 58: Tochtersterne; 26, 27, 28, Tochter- 

 knäuel, allerdings stark parallelfadig. In der Beschreibung der Zelltheilung 

 bei Tradescantia, p. 5, heisst es : „Die Stäbchen legen sich nunmehr etwas fächer- 

 förmig auseinander". Es ist sehr möglich, dass dieses Auseinanderklappen 

 bei Pflanzenzellen nicht so hochgradig wird, wie bei vielen Thierzellen; 

 immerhin involvirt es eine Sternform, besonders deutlich wenn vom Pol ge- 

 sehen. Was darauf folgt (Str. ebenda p. 7): die ,, quere Streifung'' dann die 

 „fleckige Zeichnung" der lebend gesehenen Kerne würde ich eben für aequi- 

 valent halten mit den gegitterten und Knäuelphasen der Tochterkerne, wie 

 sie in meinen Figg. 17 Taf. 17, 2, 3 Taf. 18, 18 Taf. 17, Theil I dieser Bei- 

 träge, gezeichnet sind; nur dass die Copie der Mutterphasen durch die Toch- 

 terphasen bei den Thierzellen viel deutlicher ausfällt). 



Wenn ich also in allen bis hier besprochenen Puncten noch keinen 

 Grund finde, erhebliche Verschiedenheiten des Theilungsvorgangs bei Pflanzen 

 und Thieren anzunehmen, so sind dagegen in einigen andern wirkliche Diffe- 

 renzen bei beiden Objecten jetzt sicherzustellen. 



Erstens in dem Verhalten der Nucleolen. Diese erhalten sich 

 bei Pflanzen während der Karyokinesis im Mutterkern weit länger in ihrer 

 Form, als bei Thieren, und umgekehrt treten sie dort in den Tochterkernen 

 weit früher wieder auf, wie hier. Dies ist durch die neue Mittheilung Stras- 

 burger's (8) erwiesen, und ich kann es durchaus bestätigen (s. Fig. 18 

 Taf. 2 hier). Nach einigen Figuren Eberth's (2) wäre ein ähnliches Ver- 

 halten auch bei manchen Wirbelthieren anzunehmen. Ich habe mit Rücksicht 

 darauf nochmals viele der betreffenden Stadien (lockere Knäuelform) von 

 Salamandra und Siredon, wie auch von Säugethieren bei bestem Licht mit 

 starken Systemen geprüft, kann jedoch versichern, dass hier in der That 

 nichts von Nucleolen zu erkennen ist (vergl. Fig. 3, 4, 5 Taf. 17, Th. I). 



Für die Beurtheilung der physiologischen Rolle, die die verschiedenen 

 Bestandtheile des Kerns bei der Theilung spielen, ist diese Thatsache jeden- 

 falls als wichtig zu notiren (s. Abschnitt 2). 



Archiv f. mikrosk. Anatomie. Bd. 18. 13 



