426 H. Grenacher: 



morphologisch wie physiologisch noch unerklärliche, aber, wie ich 

 glaube, durch die unter sich übereinstimmenden Untersuchungs- 

 resultate von drei Gattungen als Familienrepräsentanten wenig- 

 stens als Factum feststehende Dimorphismus besteht darin, dass 

 bei der einen Augenform der Kern die normale Lage zwischen 

 dem Stäbchen und dem Eintritt der Opticusfaser hat, bei der an- 

 dern aber vor dem Stäbchen sich findet. (Für diese relativen 

 Lagenverliältnisse von Stäbchen und Kern wendet Grab er die 

 Bezeichnungen „präbacilläre'' und „postbacilläre Kerne'' 

 an, die ich hier im Interesse der Kürze des Ausdruckes adoptiren 

 will.) Graber findet nun, dass die von mir betonten Kerne in 

 den verschiedenen Thieren nicht minder wie in den Augen ein 

 und desselben Thieres einen sehr ungleichen Werth besitzen sollen 

 (1. c. pag. 69) M- Da er nun von der Mehrzelligkeit, resp. Mehr- 

 kernigkeit der Retinaelemente überzeugt ist, so folgert er einfach, 

 dass es viel wahrscheinlicher sei, ich hätte die kleinen Vorder- 

 kerne in den x\ugen, in denen ich nur Hinterkerne beschrieben 

 habe, übersehen, als dass die Retina des einen Auges nur Vorder-, 

 die des andern nur Hinterkerne besitze. 



Hier wollen wir einen Moment Halt machen, um die hier zu 

 Tage tretende Logik näher zu betrachten. Warum soll ich nun 

 aber blos die kleinen Vorderkerne übersehen haben? Sind seine 

 Prämissen von der Mehrzelligkeit des Retinaelementes richtig, so 

 ergibt sich doch mit absoluter logischer Nothwendigkeit, dass ich 

 in allen Spinnenaugen mit postbacillärem Kerne den präba- 

 ci Hären, nicht minder aber auch in allen Augen mit präbacil- 

 lärem Kerne den postbacillären, d. h. in diesem Falle den 

 von ihm als ;,Ganglienzellenkern'' bezeichneten übersehen haben 

 muss. Warum Grab er aber die noth wendigen Folgerungen aus 

 seinen Prämissen nur zur Hälfte, soweit sie die ;, Vorderkerne'' be- 

 treifen, zieht, die andere Hälfte aber hinsichtlich der „Hinterkerne" 

 mit Stillschweigen übergeht, würde schwer zu verstehen sein, wenn 

 nicht im Späteren ein Schlüssel für diese einseitige Handhabung des 

 Schlussverfahrens gegeben wäre. 



1) In der von ihm nach meinen Untersucliungen gegebenen Aufzähhmg 

 der Augenformen mit präbacillärem Kern finde ich zu meinem Erstaunen 

 auch die Fhryganea genannt, deren Stcmma mir durch das Fehlen der 

 Stäbchen so merkwürdig scheint. Wie kann aber in einem stäbchen- 

 losen Retinaelement von einem präbaci Hären Kerne die Rede sein? 



