Ueber die Augen einiger Myriapoden. 463 



(lurcli das Resultat nicht berührt werden. — Nnr in einer Be- 

 ziehung hat das Auge dieser Thiere, namentlich von lulus, einen 

 Vorsprung vor dem der Scolopendridcn voraus, indem die Ein- 

 zelorgane sich nach den Bedingungen des musivischen Sehens er- 

 gänzen können. Bei der so geringen Anzahl von Augen bei lulus, 

 der noch weit geringern bei Glomeris dürfte aber dieser Vorsprung 

 kaum hoch anzuschlagen sein. 



Nicht ganz so leicht ist der Nachweis des gleichen Verhaltens 

 für das Auge von Litliobius zu führen, da hier, die Richtigkeit meiner 

 Beobachtungen vorausgesetzt, wenigstens ein Theil der Stäbchen 

 ihre Querschnitte dem einfallenden Lichte zuwenden. Hier kommt 

 aber noch mehr ein Umstand in Betracht, der zwar auch bei den 

 vorhin besprochenen Augen sich findet, jedoch nur als ein Mo- 

 ment von secuudärer Bedeutung : es ist dies der Mangel an dem 

 die Stäbchen von einander isolirenden Pigment, der eine scharfe 

 Localisirung des Reizes nicht gestattet. Ausserdem ist der nur 

 geringen Stäbchenzahl Rechnung zu tragen als eines ferneren Mo- 

 mentes iür die Unwahrscheinlichkeit der Bildperception. Dagegen 

 würde auch in diesem Falle durch die Aueiuanderlagerung einer 

 wenn auch nur beschränkten Anzahl von Einzelaugen eine gewisse 

 Abstufungsfähigkeit der gleichzeitigen Eindrücke nach der Art des 

 musivischen Sehens anzunehmen sein. 



Weit einfacher liegen die Dinge für das Auge von Scufigera. 

 Ich habe dasselbe schon oben als ein zusammengesetztes bezeichnet, 

 dessen Anordnuugsverhältnisse, von allen Innern Structurverschie- 

 denheiten abgesehen, durchweg nur mit denen der Insecten und 

 Crustaceen verglichen werden können. Dass auch die aus der 

 morphologischen Beschaffenheit abzuleitende Leistung des Eiuzel- 

 auges sowohl wie des Gesammtcomplexes von der dort herrschen- 

 den nicht in irgend wesentlichen Beziehungen differiren kann, 

 glaube ich hier um so weniger ausführen zu müssen, als ich schon 

 früher (1. c. pag. 142—157) die hierbei maassgebenden Factoren 

 einer eingehenden Analyse unterworfen habe, und daher wohl dar- 

 auf verweisen darf. 



Nur noch eine kurze Bemerkung zum Schlüsse. In meinem 

 Buche habe ich geglaubt, das Facettenauge von Lhmilns in nähere 

 Verwandtschaft zu dem Myriapodenauge bringen zu dürfen (1. c. 

 pag. 131). Jetzt, nach näherer Kenntniss dieses letzteren, habe ich 

 jene Ansicht allerdings zu modificiren, d. h. jene Verwandtschaft 



