Die sogenannte Querstreifung der Muskelfaser etc. 67 



gezeigt , die diesseitigen und jenseitigen Halbkonturen der 

 Scheiben an den Seitenrändern des Projektionsbildes in diver- 

 gierender Richtung auseinandergehen. Diese Divergenz ist zwar 

 eine unechte und scheinbare, da sie durch die Konvergenz am 

 gegenüberliegenden Seitenrand wieder aufgehoben wird, könnte 

 aber leicht als echt imponieren dadurch, dass die Konvergenz 

 unsichtbar oder undeutlich wäre. Aber nur durch den be- 

 stimmten Nachweis, dass die jenseitige Halbkurve. nicht wieder 

 zur diesseitigen Halbkurve zurückkehrt, sich nicht zum Ringe 

 schliesst, sondern dass zwischen dem Anfangs- und dem End- 

 punkt der Gesamtkurve ein Abstand in der Längsrichtung des 

 Zylinders besteht, nur durch diesen Nachweis darf die spiralige 

 Natur der fraglichen Streifung als erwiesen angesehen werden. 



Zu diesem Zweck wäre es notwendig, einen und denselben 

 Streifen durch die ganze Tiefe der Faser hindurch verfolgen zu 

 können. Nun ist aber leider bei den weitaus meisten Fasern 

 das Verhältnis der von Streifen zu Streifen gemessenen 

 Zonenbreite zum Durchmesser des Zylinderquerschnitts höchstens 

 = 1 : 10, häufig darunter, 1 : 20 oder 1 : 30. Dazu kommt die 

 erwähnte Seltenheit geradlinigen Verlaufs der Streifung. Dreht 

 man nun die Mikrometerschraube, so sieht man ein so ver- 

 wirrendes An einandervorbeiwandern und Sichkreuzen von Richtungs- 

 linien, dass man auch bei grösster Aufmerksamkeit den Streifen, 

 den man sich bei oberÜächlicher Einstellung gemerkt hatte, aus 

 dem Auge verliert. Und selbst wenn es gelänge, an solchen 

 Fasern durch Verfolgung eines Streifens durch die ganze Tiefe 

 Divergenz festzustellen, so wäre sie doch zu geringfügig, 

 um nicht in das Bereich des Effekts möglicher Fehlerquellen 

 zu fallen. 



Der zweite Grund, warum die konstante Verschiedenheit 

 der Streifungsrichtung bei hoher und tiefer Einsteilung nicht 

 ohne Weiteres als beweisend für spiralige Windung angesehen 

 werden darf, ist die erwähnte querrichtende Brechungskraft der 

 Muskelfaser. Dieselbe ist zwar nach meinen Ermittelungen be- 

 deutend schwächer als die eines Glaszylinders — was wohl 

 w^eniger der Verschiedenheit der Substanzen, als der durch den 

 Druck des Deckgläschens bedingten Abplattung der Faser zu- 

 zuschreiben ist — muss aber immerhin in Betracht gezogen 

 werden. 



5* 



