1G8 Heinrich Po 11: 



Die Annahme der genetischen Verbindung der Zwischen- 

 niere und Urniere ist durch die Entkräftung der drei oben 

 S. 158 aufgeführten Tatsachen hinfällig geworden. 



1. Die von Weldon undAichel behauptete Entstehungs- 

 weise hat sich nicht bestätigt. 



2. Der innige Zusammenhang der fertigen Anlage mit dem 

 Urnierenkanälchen ist 



a) durch die Art seiner Entstehung 



b) durch die Art seiner Lösung 



als nachbarliche Verbindung ohne genetische Bedeutung 

 gekennzeichnet. 



3. Die Unmöglichkeit, den fertigen Interrenalkörper histio- 

 logisch von der Urniere zu sondern, kann auf keine 

 innigen organischen Beziehungen deuten, da die Ver- 

 bindung zu einer bestimmten Zeit überall gelöst ist 

 (Scyllium von 16, 24, 28 mm, Spinax mit 70—71 Ur- 

 wirbeln, von 2i>, 30,5 mm) und somit Zusammenhänge, 

 wie sie C. K. Hoff mann annimmt, in der Tat nicht 

 vorhanden sind. 



Da die Erörterung dieser Frage mehr auf histiologischem, 

 als auf embryologischem Gebiete liegt, seien ihr hier an dieser 

 Stelle nur wenige Worte gewidmet, besonders da diese Verbindung 

 aus den genannten Gründen genetische Schlüsse nicht zulässt. 

 Bei den Amphibien liegt die Rindensubstanz der Nebenniere, 

 d. h. die Zwischenniere, ebenso innig dem Urnierengewebe an, 

 obwohl durch Brauer ^) und Srdinko^) der Beweis des direkten 

 mesodermalen Ursprungs geführt worden ist. Soweit ich bis 

 jetzt gesehen habe, gelingt es übrigens auch bei älteren Hai- 

 embryonen, gerade mittelst der Osmiumtetroxyd-Präparate, auf die 

 sich C. K. Hoff mann stützt, an dem Gehalt an reduzierenden 

 Körnchen, die Zwischennierenzellen von den Urnierenzellen zu 

 unterscheiden 



^) Brauer, Sielie Seite 163. 



'-') Srdinko. Über Bau und Entwicklung der Nebennieren des Prosches. 

 Sitz.-Ber. der böhm. Kaiser Franz Josephs- Akademie in Prag, 2. Klasse 

 Nr. 12 1898. — Beiträge zur Kenntnis der Entwicklung der Nebennieren 

 bei den Amphibien. Ebenda Nr. 32, 1900. ~ Bau und Entwicklung der 

 Nebennieren bei Amiren. Anat. Anz., Bd. XYIII 1900. p. 500—508. 



