344 Alfred Kohn: 



Über das Paraganglion intercaroticum der Säuge- 

 tiere liegen keine neueren Untersuchungen vor. Noch nicht 

 erloschen aber ist der alte Streit über die Entwicklung der 

 „Marksubstanz der N ebe nn iere^'. Ich hätte erwartet, 

 dass die erweiterte Kenntnis der Paraganglien die Frage 

 rasch zur Lösung bringen werde. Zu meiner grossen Ver- 

 wunderung aber stehen noch immer neue Vertreter der Ansicht 

 auf, dass die Markzellen nur modifizierte Rindenzellen seien. 

 Hatten schon früher zahlreiche Forscher die gewiss schwierige 

 Frage in dem Sinne beantwortet, dass die Marksubstanz der 

 Nebenniere der Säugetiere aus dem Sympathicus hervorgehe, 

 [Mitsukuri(54), Inaba(37), Fusari (20), Wiesel (72,73)], 

 so musste jetzt, wo gleichartiges Gewebe im ganzen Verbreitungs- 

 gebiete des Sympathicus nachgewiesen war, diese wohlbegründete 

 Ansicht eine umsofestere Stütze gewinnen. Wie kommt es nun, 

 dass trotzdem von neueren Untersuchern nur Wiesel die 

 Marksubstanz in überzeugender Weise aus sympathischen 

 Bildungszellen ableitet, während Aichel (1) und Soulie (60) 

 zu ganz anderen Resultaten gelangen. Aichel hat — ich 

 stimme da ganz mit Swale Vincent (71) und Wiesel (73) 

 überein — Marksubstanz genannt, was nicht Marksubstanz ist. 

 Für ihn ist sie einfach die zentrale Partie der Nebenniere. 

 Man bezeichnet aber seit jeher als Marksubstanz das chrom- 

 affine Gewebe der Nebenniere. Wie könnte man sonst von 

 einer Marksubstanz der Nebenniere der Vögel sprechen ! Aichel 

 hat, wie mancher Autor vor ihm, den mittleren, netzartigen 

 Anteil der Nebenniere, die Zona reticularis, in einem ihm 

 genehmen Entwicklungsstadium „Marksubstanz" genannt. Er 

 hat sie zu einer Zeit so genannt, wo noch keine zentrale chrom- 

 affine Substanz vorhanden ist; er hat überhaupt die Chrom- 

 reaktion ganz vernachlässigt und doch mit einer Sicherheit von 

 „Marksubstanz" gesprochen, welche jeder, der die Schwierigkeit 

 der Frage kennt, für unberechtigt halten muss. 



So erscheint Aichel als Repräsentant jener Gruppe von 

 Autoren, welche dem Irrtum anheimfielen, die zentralen Rinden- 

 partien für Marksubstanz zu halten. 



In anderer Weise irrt Souliö. Er findet die chromaffinen 

 Zellen selbst bei älteren Föten von Schafen in der Peripherie 

 und nicht im Zentrum des Organes. Da er sich über das Zu- 



