440 F. Vejdovsky & A. Mräzek: 



des zu fixierenden Objektes die Fixierung nicht bei allen Exemplaren in 

 gleich vollkommener Weise. Einige können vorzüglich, andere dagegen nur 

 mittelmässig oder gar schlecht konserviert sein, und das bei sonst ganz 

 gleicher Behandlung, ohne dass wir die Ursachen dessen angeben könnten. 

 Aber auch die am schlechtesten fixierten Präparate dürfen nicht als gänzlich 

 unbrauchbar bezeichnet werden ; im Gegenteil, in Verbindung mit der ganzen 

 Serie der übrigen Präparate können dieselben sehr lehrreich sein, denn sie 

 geben uns wichtige Aufschlüsse über die Wirkungsweise der üblichen mikro- 

 technischen Reagentien. Es entstehen oft bei der Fixierung und bei der 

 weiteren mikrographischen Behandlnng innerhalb der Objekte entschiedene 

 Artefakte, aber ein durch vieljähriges selbständiges Arbeiten geschultes Auge 

 ist sehr leicht imstande, nicht nur diese Artefakte als solche von normalen 

 Verhältnissen leicht zu unterscheiden, sondern vermag auch in diesen Arte- 

 fakten und in der Art und Weise, wie dieselben zustande kommen. Beweise 

 für die Objektivität der als normalen supponierten Verhältnisse zu finden. 

 Zu diesem Zwecke wollen wir nur ein einziges Beispiel anführen. 

 Wie einer von uns schon vor Jahren dargelegt hatte, gilt für die typische 

 Gestaltung der' sogen, achromatischen Bestandteile der Kernteilungs- 

 figuren auf den Polen der Spindel die Regel, dass drei oder wenigstens zwei 

 verschiedene ,,Radien"-Systeme ineinander „eingeschachtelt" sind (nach der 

 Ausdrucksweise Fols). Solche gewiss interessante Figuren sind auch im 

 Einzelfalle mit Hilfe der Fischer'schen Erklärungsweise (Gerinnung rings 

 um einen festeren Anhaltspunkt) wohl unmöglich oder nur sehr schwer er- 

 klärbar. Für uns dagegen, — die wir die genetischen Beziehungen der 

 einzelnen in einander „eingeschachtelten Strahlungssysteme" nicht in einer, 

 sondern in mehreren nacheinander folgenden Teilungsreihen, und nicht in 

 einem, sondern in hunderten von Präparaten sicherstellen konnten, — für 

 uns ist die „Deutung" Fischers ganz ausgeschlossen und nie und nimmer 

 annehmbar. Denn vergleichen wir die auf die verschiedenste Weise fixierten 

 und behandelten Objekte, so sehen wir, dass überall prinzipiell dieselben 

 Vorgänge zum Vorschein kommen. Eigentliche Radien, wie die der gewiss 

 wenig erfahrene Fischer gesehen haben will, kommen als selbständige 

 fibrillenartige Gebilde nirgends vor, sondern stets nur ein in radiäre Alveolen- 

 oder Mikrosomen - Reihen angeordnetes Protoplasma. Aus dieser Überein- 

 stimmung ist wohl anzunehmen, dass allen diesen auf Präparaten auftretenden 

 Gestaltsverhältnissen eine und dieselbe objektive Struktur während des 

 Lebens zugrunde gelegen sein muss. Dieselbe ist gewiss von den Fixierungs- 

 mitteln ein wenig alteriert worden, und zwar nur je nach der Beschaifen- 

 heit der angewandten Flüssigkeit oder nach dem derzeitigen Strukturstadium. 

 Bei der einen Fixierungsweise werden die Alveolen durch das Entziehen der 

 Flüssigkeit kleiner und so wird das ganze Gefüge dichter gemacht, während 

 durch andere Fixationsflüssigkeiten die Alveolen aufquellen. Dieses Verhalten 

 lässt sich insbesondere in den Fällen instruktiv verfolgen, wo in einem Objekt 

 z. B. in einem Entwicklungsstadium des befruchteten Eies, dicht nebeneinander 

 ungleich struktuierte Protoplasmapartien sich befinden, wo z. B. ein dichtes, 

 aus kleinen Alveolen bestehendes Wabenwerk neben dem groben in den Pol- 

 sphären in der Form eines lockeren Maschenwerkes auftretenden existiert. 



