552 F. Vej dovsky & A. M r ä z e k : 



unsere früheren Mitteilungen (Vejdovsky 1887 88, Vejdovsky 

 & Mriizek 1898), und er versuchte es, die für Rhynchelmis 

 angegebenen Tatsachen mit seinen an Ascaris-, Mollusken- und 

 Echinodermen-Eiern gewonnenen Befunden in Einklang zu bringen. 

 Einige unserer Abbildungen machten ihm aber dabei Schwierig- 

 keiten. Doch überlassen wir Boveri selbst das Wort (1901, 

 p. 106): 



„Schon in seiner ersten Abhandlung hat Vejdovsky in einigen 

 Fällen, so in Fig. 5 und 6 (Taf. VID in dem einen der beiden vor kurzem 

 gebildeten Tochtercentrosomen noch ein kleineres Körperchen abgebildet, 

 das seinerseits eine kleine Astrosphäre um sich hat. Für ein Centriol 

 wäre dieses Gebilde viel zu gross. Was aus ihm wird, darüber lehren 

 die Abbildungen der folgenden Stadien nichts; in Fig. 3, 7 und 8 

 (Taf. VII) ist von dem Gebilde nichts zu sehen. So möchte man an 

 Zufälligkeiten einiger Präparate denken, um so mehr, als Vejdovsky 

 dieses Innenkörperchen nur immer in dem einen der beiden Schwester- 

 centrosomen gefunden zu haben scheint; allein die neue Mitteilung ent- 

 hält eine Abbildung, die etwas ganz ähnliches darstellt. In dem noch 

 ungeteilten reduzierten Centrosom der Fig. 5 sind abermals zwei winzige 

 Astrosphären gezeichnet. Aber auch hier ist es nicht ganz klar, was 

 aus diesen Bildungen wird. Immerhin ist es denkbar, dass es sich 

 um eine merkwürdige Antizipation handelt, der Art, dass sich in dem 

 Centrosom, ehe es sich von seinem Schwestercentrosom abschnürt, also 

 ehe es die ihm zufallende Rolle zu spielen beginnt, schon wieder als 

 zentrale Differenzierung ein neues reduziertes Centrosom ausbildet, das- 

 jenige, welches später durch seine Teilung die Pole für die übernächste 

 Mitose zu liefern hat. Ist diese Interpretation richtig, so wäre im 

 Rhyn ch e Imi s-Ei ein besonderer und jedenfalls der am meisten 

 spezialisierte Typus eines Cytocentren-Kreislaufes gegeben." 



Soweit Boveri. Seine Interpretation deckt sich allerdings 

 nicht vollkommen mit dem wirklichen Tatbestand. Das scheinbar 

 „allzufrüh reduzierte Centrosoma" ist keineswegs zur Bildung 

 der beiden Pole (natürlich nach seiner späteren Zweiteilung) 

 der übernächsten kinetischen Fi gur bestimmt, sondern 

 es liefert ohne jede Zweiteilung einen Pol der 

 nächsten Figur. Die vermeintliche Antizipation ist also 

 keine solche und stellt einen normalen Vorgang dar, der sich 

 jedesmal in gleicher Weise wiederholt Während eines 

 jeden Cyklus „reduziert sich das Centrosoma 

 zweimal, teilt sich aber nur einmal"! Das Schema von 

 Boveri. welches den Reduktionsvorgang veranschaulichen soll, 

 ist unseren Beobachtungen nach wesentlich zu modifizieren 



