684 Karl V. Kupffer. 



(68), und in seiner späteren Arbeit (74) erklärt er die Abstammung 

 des Ectoderms und Mesoderms vom Archiblast (Keimprotoplasma) 

 und die Bildung des Entoderms aus dem Parablast (Rinden- 

 protoplasma mit freier Kernbildung) für zweifellos, und weist die 

 fortschrittliche Erkenntnis G o e 1 1 e s , dass alle Keimblätter vom 

 ursprünglichen Keim geliefert werden, zurück. 



Diese Vorstellung einer besonderen Leistung des Dotters 

 für die Embryonalanlage verfolgte K. noch lange Zeit und kehrt 

 in mehreren Arbeiten wieder. 



Hier liegt also schon bei K. der Gedanke, den His später 

 zur Grundlage seiner Parablasttheorie machte. Freilich mit dem 

 wesentlichen Unterschied, dass K. stets an dem Charakter des 

 Eies als einer Zelle festhielt und die von His angenommene 

 Bildung des Embryo aus zwei genetisch verschiedenen Quellen 

 nicht anerkannte. 



His wie K. entschlossen sich erst nach schweren inneren 

 Kämpfen, diesen Gedanken aufzugeben. 



Zunächst aber baute ihn K. weiter aus (77) und die im 

 Jahre 1882 erschienene Arbeit seines Schülers G e n s c h (82) spricht 

 sich entschieden für die Bildung der Zellen in der protoplas- 

 matischen Rindenschichte des Dotters aus und dass das Entoderm 

 als sekundäres Entoderm von diesen Zellen abstamme. 



Das primäre Entoderm aber sah K. nunmehr in der von 

 ihm entdeckten kleinen epithelialen Blase, deren Deutung als 

 Allantois er in einer im Jahre 1879 erschienenen Arbeit wider- 

 rufen hatte. Dieses Urentoderm, die Kuptfer'sche Blase, nimmt 

 aber keinen Anteil an der Darmbildung, sondern geht bald völlig 

 zu gründe. 



Aber nicht nur den Darm leitete K. vom sekundären 

 Entoderm ab, sondern dieses sollte nach Gensch auch die 

 primären Blutzellen durch Abschnürung bilden, welche dann durch 

 Ausbildung eines deutlichen Kernes zu definitiven Blutkörperchen 

 werden. 



Der Streit, ob das Dottersyncytium mit seinen Kernen am 

 Aufbau des Embryo beitrage, ist auch heute nicht beendet (Lwoff), 

 aber die Gesichtspunkte sind andere geworden, seitdem wir 

 wissen, dass die Periblastkerne der Teleostier von den Furchungs- 

 zellen abstammen und schon lange kein Histologe mehr an die 

 Möglichkeit einer freien Zellbildung glaubt. 



