686 Karl V. Kupffer. 



denn die von ihm gelieferten Testazellen hielt man damals für 

 die Produzenten des Tunikatenmantels. Diese Meinungsverschieden- 

 heit mit Kowalewsky führte K. im Herbste des Jahres 1872 

 an die süd-norwegische Küste, wo er den Hafen und die Rhede 

 von Arendal mehrere Wochen lang nach Ascidia intestinalis, dem 

 Untersuchungsobjekt Kowalewskys, in Begleitung von Dr. 

 Langer ha ns durchsuchte. 



Die wichtigen Ergebnisse der Ascidien-Entwicklung benützte 

 K. auch als Thema eines populären Vortrages in der Harmonie 

 in Kiel. Dieser ungemein anziehend geschriebene Vortrag ist 

 betitelt: „Vor- und rückschreitende Entwicklung im Tierreich" 

 und enthält eine Menge eigener Gedanken über die Abstammungs- 

 lehre und das Problem der Vererbung. 



Die nächste Publikation K.'s behandelt zum erstenmal ein 

 histologisch descriptives Thema. Er suchte an den Speichel- 

 drüsen von Blatta orientalis den Zusammenhang von Drüsenzellen 

 und Nerven festzustellen. Anstoss zu dieser Untersuchung mag 

 wohl die Pflügersche Abhandlung im neu erschienenen Handbuch 

 der Gewebelehre von Stricker (71) gegeben haben. Es erschien 

 ja damals als ein Postulat, für den durch Heidenhain und 

 Pflüger nachgewiesenen Nerveneinfluss auf die Speichelsekretion, 

 die erklärende Verbindung zwischen Drüsenzelle und Nerv auf- 

 zufinden, aber die Darstellung Plügers erschien K. nach ein- 

 leitenden Beobachtungen für unzulänglich und er erkannte, dass 

 es sich hier nicht um „grobe" Verhältnisse handle, sondern in 

 letzter Instanz um die feine blasse Fibrille, deren Zusammen- 

 hang mit der Drüsenzelle zu ermitteln sei. Hierüber kam er 

 nun zu dem Resultat, dass das Eindringen der Nervenfibrillen 

 in eine Drüsenzelle eine Tatsache sei und zwar in der Weise 

 erfolge, dass oft mehrere eindringende Fibrillen in ein feines 

 Netzwerk um den Kern herum übergehen. Hof er konnte sich 

 davon nicht überzeugen und man muss ihm Recht geben, dass 

 die durch die Methode K.'s (Behandlung mit Kalilauge) erzielten 

 Strukturen zweifelhaft erscheinen müssen, doch will ich bemerken, 

 dass K. angibt, diese Fibrillengitter auch an frischen Drüsenzellen 

 gesehen zu haben. Jedenfalls stimmt auch Hof er der Angabe 

 K.'s bei, dass Fibrillen in die Drüsenzellen eindringen, doch ver- 

 mochte er sie innerhalb des Protoplasmas nicht mehr zu ver- 

 folgen. 



