Zur Anatomie und Histologie der Bilharzia haematobia (Cobbold). 3 



Gelegenheit der Neubearbeitung' seines Parasitenwerkes hat dann 

 Leu c k a r t *■) die Organisation der B i 1 h a r z i a nochmals unter- 

 sucht, nunmehr mit Hülfe der jetzigen, vervollkommneten Unter- 

 such ungsmethoden ; gleichzeitig standen ihm ausser Exemplaren 

 der B i 1 h a r z i a ha e m a t o b i a auch Individuen der inzwischen 

 von Sonsino 2 ) neu entdeckten Bilharzia c r a s s a zum Ver- 



Debove, dirigee par M. Debove. Paris 1895, Vol. II, pag. 40 ff. 

 Blanchard ersetzt hier, auf Grund der Prioritätsgesetze, den Namen 

 Bilharzia Cobbold durch den von Weinland vorgeschlagenen: 

 S ch ist oso m um, weil dieser eher veröffentlicht sei, als der Cob- 

 bold'sche. Was diese Frage anbelangt, so kann ich über die Richtig- 

 keit der Angabe Blanchard 's kein Urtheil fällen, da mir die ent- 

 scheidende Publication Weinland's (An Essay of the Tapeworms of 

 Man, Cambridge, U. S. 1858) nicht zugänglich ist. Dagegen lese ich in 

 Cobbold, Entozoa, pag. 197: Weinland has expressed to nie Ins 

 willingness to abandon the title Schistosoma in favour of Bilhar- 

 zia, which he admits has the priority! Demnach scheint mir 

 doch die Prioritätsfrage hier noch nicht vollkommen gelöst; anderer- 

 seits halte ich aber in iinserem Falle den ganzen Streit für überflüssig. 

 Die Gesetze über die Priorität sind doch schliesslich nur deshalb auf- 

 gestellt worden, um willkürliche Neubenennungen zu verhüten und 

 Doppelbenennüngen zu vermeiden, nicht aber, um solche zu schaffen. 

 Der Name Bilharzia ist von den Gelehrten aller Nationen adopth't, 

 jeder weiss, was Bilharzia ist und dass die Bilharziose von der 

 Bilharzia verursacht wird; der Name Schistosomum ist nie ein- 

 gebürgert gewesen und mancher dürfte noch heute kaum wissen, dass 

 die Bilharzia einmal einige Monate lang Schistosomum geheissen 

 hat. Er hat ferner für die Geschichte der Bilharzia keinerlei Bedeutung 

 und gewinnt erst jetzt eine solche, allerdings zweifelhafter Natur da- 

 durch, dass er an Stelle des allgemein angenommenen bisherigen treten 

 soll. Damit ist aber, nach meiner Auffassung Avenigstens, dem eigent- 

 lichen Zwecke des Prioritätsgesetzes nicht entsprochen. Denn es liegt 

 doch kaum in seinem Sinne, dass völlig bedeutungslose und halb ver- 

 gessene Namen ohne Bedürfniss wieder ausgegraben werden und 

 Geltung erhalten sollen, natürlich nur so lange, bis an einer noch un- 

 erwarteteren Stelle wieder ein anderer auftaucht, der älter ist und dann 

 folgerichtig an ihre Stelle zu treten hätte. Bei einer solch rein for- 

 malen Handhabung des Gesetzes kommt unsere Nomenclatur in ab- 

 sehbarer Zeit nicht zur Ruhe; ich behalte demnach für unseren Wurm 

 den Namen Bilharzia bei. 



1) Leuckart, Parasiten des Menschen. 2. Aufl. Leipzig und 

 Heidelberg, 1893, pag. 468 ff. 



2) Sonsino, Intorno ad un nuovo parassita del bue. Rendic. 

 deü' Accad. delle sc. fisiche e math. di Napoli. Maggio 1876. 



