10 A. L o o s s : 



messer des Körpers steigt dann bis auf ca. 1 mm, wobei die 

 Dicke ebenso schnell auf 0,12 bis höchstens 0,14 mm herab- 

 sinkt. Aensserlich sind diese Verhältnisse freilich nicht sichtbar 

 wegen der Einrollung- der Seitenränder, die den Körper nur 0,4 

 bis 0,5 mm dick, aber auch fast drehrund erscheinen lassen. Un- 

 mittelbar vor dem Ende hat derselbe noch eine Breite von 0,18 

 mm und eine Dicke von 0,07 mm; wenn das Schwänzende etwas 

 länger atisgezogen ist, erscheint es auf dem Querschnitte fast 

 kreisrund. 



Der M u n d s a u g n a p f bildet, wie schon gesagt, die vor- 

 dere Endigung des Körpers und hat am Grunde einen Quer- 

 durchmesser von 0,2 mm bei 0,14 mm Dicke; nach vorn erwei- 

 tert er sich trichterförmig, seine dorsale Lippe hat eine Länge 

 von 0,21 mm. Der B au chs augnapf sitzt stets eine Strecke 

 vor dem Beginne der Seitenlappen und ist, was von keinem der 

 bisherigen Beobachter angegeben wird, kurz, aber deutlich ge- 

 stielt und kann in diesen Stiel zurückgezogen werden. Sein 

 Durchmesser beträgt 0,28 mm , er ist also um ein Weniges 

 grösser, als der vordere. Die Entfernung seines Centrums von 

 dem Hinterende des Mundsaugnapfes wechselt sehr mit den Con- 

 traetionsverhältnissen des Vorderleibes. Leuckart giebt (Paras. 

 II. Aufl. pag. 468) als Maximum 0,6 mm an; ich habe diese Ent- 

 fernung in der Mehrzahl der Fälle ebentalls constatirt, sie aber 

 in anderen bis auf 1,1 mm steigen sehen. Im übrigen stimmen 

 aber die hier angeführten Maassverhältnisse fast ganz mit den 

 von Leuckart zuletzt gegebenen überein. 



Es ist, speciell von Leuckart, die Frage aufgeworfen 

 worden, wie man sich die Entstehung des so eigenthümlich 

 riunenförmig gebildeten Hinterleibes des Männchens zu denken 

 habe. Während er früher der Ansicht war (Paras. I. Aufl. pag. 

 620), dass die Bauchrinne durch blosse Einrollung eines sehr 

 flach gewordenen Leibes zu stände komme, neigt er neuerdings 

 der Ansicht zu (Paras. IL Aufl. pag. 478), dass diese Auffassung 

 durch das Verhalten der Bauchrinne selbst nicht genügend be- 

 gründet sei. Ich möchte nun, auf Grund von Thatsachen, die 

 wir bei Besprechung des Hautmuskelschlauches kennen lernen 

 werden, doch für die zuerst geäusserte Ansicht plaidiren. Es 

 scheint mir ganz unzweifelhaft, dass wir in dem Hinterleibe des 

 1 > i 1 h a r z i a - Männchens mit seinem canalis gynaecophorus nichts 



