Neue Beiträge z. Frage d. Chromatinreduction in d. Samen- u. Eireife. 211 



ihrer Entstehung nach für „doppelwerthige" halten muss. Ver- 

 muthlich ist zwisclien je zwei hintereinander gelegenen Chromo- 

 somen eine Querthcilung ausgefallen. Scheinbar ist nun im 

 Dyasterstadium auch der letzten Mitose der Ureizellen die Norinal- 

 zahl wiederhergestellt, indem schon im Dyaster eine secnndäre 

 Längsspaltung der Chromosomen, die schon zur nächsten Mitose 

 (1. Theilung der Reifephase) gehört, stattfindet. Bei Anomalocera 

 entsprechen nun die 32 durch die vorzeitige Längsspaltung ent- 



Seite von selbst ergiebt. Ich bitte ferner auf Seite 10G Linie 18 der- 

 selben Schrift an Stelle von Samenzollen „Somazcllen" zu lesen. 



Meine Befürchtung erwies sich als sehr berechtigt, da genau in 

 denselben Tagen, als meine Schrift N. 11 d erschien, ein Aufsatz von 

 Hacker N. 5e publieirt wurde, in welchem dieser Autor, gestützt 

 auf das falsche Gleichheitszeichen meiner Bezeichnung, „halbzählige 

 Mitosen" eine andere Deutung zu geben versucht als ich es beab- 

 sichtigt hatte. Durch meine rechtzeitige (gleichzeitige) Berichtigung 

 ist der betreffende Passus der H ä c k e r 'sehen Arbeit einfach hinfällig 

 geworden. Wenn nun Hacker vorschlägt, den Ausdruck halb- 

 zählige Mitosen beizubehalten, den Begriff aber zu erweitern und 

 unter dieser Bezeichnung alle Mitosen zusammenzufassen, bei welchen 

 nur die Hälfte der für die Species typischen Chromosomenzahl gefun- 

 den wird, gleichgültig ob diese Chromosomen einwerthig (z. B. über- 

 zählig in's Ei eingedrungene Spermatozoen) oder doppelwerthig sind, 

 so ist dies doch gar nichts Anderes, als was ich selbst beabsichtigte 

 und was sowohl aus dem gesammten Text als auch allein aus der 

 bereits vorhin citirten Anmerkung deutlich genug hervorgeht. Den 

 weiteren Vorschlag Hack er' s, unter der Bezeichnung „plurivalente 

 Mitosen" als Unterabtheilung der halbzähligen Mitosen die Mitosen 

 mit doppelwerthigen Chromosomen zu vereinigen, kann ich aus den 

 oben erwähnten Gründen nicht beistimmen. Wesshalb übrigens 

 Hacker in einer neuen N. 5 f gegen S t r a s b u r g c r gerichteten 

 Schrift, in welcher wieder von plurivalenten Mitosen geredet wird, 

 mein Aufsatz N. 11 d, in welcher meine obige Erklärung sich vorfindet, 

 mit keinem Worte erwähnt, ist mir um so unverständlicher, als ich gerade 

 in diesem Aufsatze Resultate beschrieb, die mit den von S t r a s - 

 b u r g e r geschilderten in directem Widerspruch stehen, mir aber recht 

 gut begründet zu sein scheinen. Strasburge r scheint mein in 

 Rede stehender Aufsatz über die Constanz der Chromosomenzahl bei 

 Thieren unbekannt geblieben zu sein, obschon dieser Aufsatz in der- 

 selben Zeitschrift, in welcher S t r as b u r g e r 's Aufsatz erschien, 

 einige Monate vorher publieirt wurde. Aus der Schrift Strasb arger 's 

 geht, beiläufig bemerkt, deutlich genug hervor, dass dieser Autor 

 über den Stand der Reductionsfrage bei Thieren keineswegs genügend 

 orientirt war, da derselbe beispielsweise die Entstehung der Vierer- 

 gruppen durch „doppelte Längsspaltung" als erwiesen ansieht. 



