Studien über die Structur des Knochengewebes. 295 



mannigfache Zusammenstellungen zu stützen genöthigt ist, und auch 

 Kölliker, obwohl er in seinem Handbuehe (S. 285) behauptet, 

 dass „der Verlauf der Knochenfibrillen und ihrer Bündel sich 

 noch genauer feststellen lässt durch Verfolgung derselben in situ, 

 wie dies an isolirten Haversi 'sehen Hauptlamellen macerirter 

 Knochenknorpelstücke möglich ist", äussert sich kurz vorher 

 darüber etwas anders, nämlich: „So gewinnt es den Anschein, 

 als ob die Fibrillenbündel unter einander anastomosiren oder ein 

 Flechtwerk bildeten, während der wahre Sachverhalt wahr- 

 scheinlich der ist, dass dieselben einfach nebeneinander ver- 

 laufen etc." (S. 284). In keiner Weise bessere Resultate liefert 

 die Untersuchung isolirter Präparate, die man durch Abschaben 

 kleiner Stücke von der Oberfläche entkalkter Knochen 

 gewinnt. Zwar behauptet Ebner, der diesen Vorgang empfahl, 

 an solchen Präparaten könne man sehen, dass „die Fäserchen 

 in sehr dichte Bündel angeordnet seien, welche vielfach unter 

 einander anastomosiren, indem sie Fäserchen gegen einander 

 austauschen etc.", jedoch stehen die seiner Abhandlung beige- 

 legten Abbildungen mit dieser Behauptung wenig in Einklang 

 (Taf. 1, Fig. 5, 6, 9 und 10). Wie wenig beweiskräftig diese 

 Präparate sind, ist auch aus den Worten Kölliker 's zu er- 

 schliessen, zufolge deren „die frei stehenden Enden der Bündel, 

 die man häufig in ziemlicher Länge zu Gesicht bekommt (Fig. 227), 

 s i c h nie m als t . h e i 1 e n o d e r S e i t e n ä s t e a b g e b e n . . ." 

 (Handbuch S. 284). Was die übrigen Untersuchungsmethoden 

 anbelangt, so sind sie noch weniger zuverlässig, weshalb ich auf 

 deren Schilderung wohl verzichten kann. 



Mit Recht also glauben wir behaupten zu können, dass 

 eben die schwachen Seiten der heutzutage üblichen Forschungs- 

 niethoden am meisten daran Schuld tragen, dass die faserige 

 Structur des Knochengewebes noch bis jetzt nicht von allen 

 Forschern anerkannt, wenigstens nicht als endgültig bewiesen 

 erachtet wird. In einer Reihe noch vor Kurzem veröffentlichter 

 Arbeiten zum Beispiel bestrebt sich Z ach ar i a d es 1 ) zu be- 

 weisen, die Knochensubstanz bestehe nicht aus den von Ebner 

 beschriebenen Bindegewebsfasern, sondern aus den S h a r p e y '- 

 sehen Fibrillen und aus einem protoplasmatischen von den Fort- 



1) Comptes rendus de la soe. de Biol. 1889—91 und Zeitschr. f. 

 wiss. Mikrosk. Bd. X, 1894. 



