Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Wirbelthiere. 189 



des oberen und mittleren Keimblattes im Bereiche der bereits ent- 

 standenen Primitivrinne zu erkennen. Darauf lässt sich der bezüg- 

 liche Irrthum von der Entstehung des Axenstranges aus einer Ver- 

 schmelzung beider Keimschichten ganz natürlich zurückführen. Da- 

 gegen vermag ich nicht einzusehen, wie eine vollständige Untersuchung 

 des Primitivstreifs und seiner vorderen Fortsetzung die eigenthüm- 

 lichen von mir geschilderten Verhältnisse übersehen lassen und die 

 gegentheiligeu Ansichten hervorrufen könne. Dass die Grundlage 

 des Axenstranges in der vorderen Keimhälfte auch schon vor seiner 

 Entwicklung vorhanden sei, hat Waldeyer gleichfalls schon gegen 

 His mit Recht behauptet. Dagegen wissen Beide von der wechseln- 

 den Form und Lage des Axenstranges, von dem eigenthümlichen 

 Verhältnisse der Primitivrinne zur Medullarfurche nichts und behaup- 

 ten vielmehr, dass diese beiden eine continuirliche Einsenkung wären 

 (centrale Längsrinne) ; kurz, es ist ihnen der wesentliche Unterschied 

 der im Primitivstreife gelegenen Theile von den vorderen Axeu- 

 theilen und die auffallende Umbildung des ersteren zur bleibenden 

 Anordnung der letzteren durchaus unbekannt geblieben. Unter sol- 

 chen Umständen glaube ich aber behaupten zu dürfen, dass His 

 und Waldeyer ihre bezügliche Darstellung nur auf die Befunde 

 unzusammenhängender Durchschnitte oder einzelner Entwicklungs- 

 stufen, also jedenfalls auf eine unvollständige Untersuchung stützen. 

 In Folge dessen erklärten denn auch beide Forscher den vor dem 

 Primitivstreife gelegenen Keimtheil irrthümhcherweise bloss für die 

 Anlage des Kopfes, wobei H i s übrigens in mehrfachen Widerspruch 

 mit sich selbst gerieth. Es erhellt nun aus meinen Untersuchungen, 

 dass eine so frühe Abgrenzung von Kopf und Rumpf gar nicht vor- 

 genommen werden kann, weil die Stelle des ursprünglichen Kopf- 

 endes vom Primitivstreifen sehr bald unkenntlich wird; und wenn 

 His als Grenzmerkmal seine centrale Querrinne nennt, so habe ich 

 bereits darauf hingewiesen, dass die Annahme einer solchen Rinne 

 nur auf einer irrigen Deutung des sagittalen Durchschnitts der vor- 

 deren Krümmung der Primitivrinne beruht, welche sich aber natür- 



demonstriren. Sollten die Fig. I und VI, Taf. VI sich auch auf die Axe be- 

 ziehen, so beweisen sie jenen Zusammenhang nicht; die Fig. 1, 6, 7 der Taf. I 

 endlich, welche trotz des grossen Massstabes das obere Keimblatt ohne jede 

 Andeutung der zusammensetzenden Zellen als ein breites Band erscheinen 

 lassen, kann ich auf normale Objecte nicht beziehen. 



