228 Rudolf Arndt: 



An diese Frage reiht sich sodann eine zweite, nämlich die über 

 die etwaige Bedeutung des Protoplasma in den einzelnen Regionen des 

 Netzes, mit anderen Worten die Frage: Ist es möglich, einen Unter- 

 schied zu statuiren zwischen dem weichen Protoplasma der Central- 

 substanz und dem der Lateralsubstanz, und auch darauf muss ich 

 antworten : Ja ! Was das weiche Protoplasma der Centralsubstanz sei, 

 haben wir oben schon auseinandergesetzt: der am wenigsten dififeren- 

 zirte Theil des Protoplasma, das in sich die Sphäroiden differenzirte. 

 Ebenso haben wir aber auch gesagt, dass das weiche Protoplasma 

 in der Seitensubstanz der am wenigsten differenzirte Theil des Pro- 

 toplasma sei, welches einstmals die Ellipsoiden differenzirte. Die an- 

 geregte Frage würde sich demnach also wohl am besten lösen las- 

 sen, wenn es geläuge, den Unterschied zwischen Sphäroiden und 

 Ellipsoiden festzustellen. 



Dass ein Unterschied zwischen unseren Sphäroiden und Ellip- 

 soiden trotz mancher Aehnlichkeiten und scheinbarer Uebergänge 

 bestehe, haben wir bereits gesagt. Wir haben die Sphäroiden als 

 einfache Verdichtungen des Protoplasma beseichnet, die Ellipsoiden 

 zwar auch als eine Art Verdichtungskörper angesehen, aber doch 

 nicht für so einfacher Natur wie jene. Wir fanden sie ja bis zu 

 einem gewissen Grade deutlich zusammengesetzt aus Sphäroiden und 

 dann noch immer ausgestattet mit einem oder sogar auch zwei hel- 

 len Kügelchen, wie einer Art Nuclei oder Nucleoli. Wissen wir 

 daher, was die Ellipsoiden sind, dann wissen wir auch das Uebrige. 



Die Ellipsoiden sind bis jetzt noch von keinem Forscher als wesent- 

 liche Bestandtheile der Substanz sympathischer Gangiienkörper aner- 

 kannt worden, obwohl sie bereits manchem begegnet und von ihm als 

 etwas Auffälliges befunden worden sind. So hat sie J. Sander ^) sicher 

 gesehen und durch sie sich z. B. verführen lassen, an jene schlichten 

 Zerklüftungen der Ganglienkörper zu glauben, welche die Anfänge der 

 Spiralfaser vortäuschen sollten und ihm so viel und harten Tadel einge- 

 tragen haben. So hat sie offenbar auch Fr aentzeP) gesehen, aber 

 ihre Begrenzungen für Abdrücke der Kittsubstanz eines Zellenlagers ge- 

 halten, das nach ihm die Ganglienkörper als eine besondere Hülle 

 umgäbe. AuchBeale^), Kollmann u. Arnstein^), Courvoisier*), 

 Bidder^), Sigmund May er ^) haben sie gesehen, aber sie für 



1) J. Sander, 1. c.p. 401. 2) 0. Fraentzel, 1. c. p. 555. 3) S. oben. 



4) Courvoiaier, üeber die Zellen d. Spinalganglien u. s. w. 1. c. p. 144. 



5) Sigmund Meyer, 1. c. p. 817. Fig. 267. u. Beobachtungenu. Ra- 



